MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
S.S. ÇOCUK: ...
MÜŞTEKİLER: ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret.
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında;
a- ..., ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından; TCK.nun 81, 35, 29, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası (3 kez),
b- ...'nu öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay15 gün hapis cezası,
c- ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.
d- ...,.... 'e karşı hakaret suçundan TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
a-... 'ye yönelik mala zarar vermeye yardım, ... 'a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüse yardım, Bekir ve Nihal yönelik silahla yüzde sabit iz bırakacak biçimde kasten yaralamaya yardım, Şehri'ye yönelik silahla yaşamı tehlikeye sokacak biçimde kasten yaralamaya yardım, ....'ye yönelik silahla kasten yaralamaya yardım ve Satı'ya yönelik, silahla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde kasten yaralama yardım suçlarından; CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.
../..
S/2
b- ...,.... ve ....'ye karşı hakaret suçundan TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına.
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...,.... a karşı silahla tehdit, mağdur ...’a karşı basit yaralama suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılanlar ...., ...,... vekilinin temyiz dilekçesi kapsamından sanık ... yönünden kurulan hükümlerle sınırlı olduğu gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükümleri tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.
Temyiz dilekçeleri ve temyiz edenlerin sıfatları dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında alenen zincirleme hakaret, sanık ... hakkında alenen zincirleme hakaret, mala zarar verme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...,.... ,.... ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in mağdurlar ..., ...,.... e karşı hakaret suçundan hakaretin karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle CMK’nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, sanık ... hakkında mağdur ...’ye karşı mala zarar verme suçundan TCK.nun 44. maddesi gereğince fikri içtima kapsamında olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sanığın kastının olası kastla yaralama olduğuna, haksız tahrik indiriminin en üst hadden yapılması gerektiğine vesaireye, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin hakaret suçu nedeniyle beraat kararı
../..
S/3
verilmesi gerektiğine vesaireye, katılanlar ....,.... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...,.... ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ye karşı mala zarar verme, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in mağdurlar ..., ...,.... ’e karşı karşılıklı hakaret suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in mağdur ...'yi av tüfeğiyle ateş ederek sağ aerola, sol göğüs, sağ ön kol ve sağ el dorsali, batın üst kadran ve umblikus çevresinden çok sayıda isabet alarak batına nafiz olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;
1-Mağdurda oluşan yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul ceza tayini yerine 9 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 23/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.