MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1. ve 63. maddelerine göre 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mahkemece verilen 30.06.2016 tarih, 2015/456 esas ve 2016/240 karar sayılı hüküm süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 13/11/2017 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını beyan ettiği anlaşılmakla; dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onanması isteği temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, hüküm ceza miktarı itibariyle re'sen de temyize tabi olmadığından sanık müdafiinin temyiz ve duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 317-318. maddeleri uyarınca REDDİNE karar verilerek, katılan vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un, katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tanık Nail ve katılan ...'in anlatımlarına, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü olay yerinde sanık ve arkadaşlarının grup halinde alkol aldığı, katılan ...'in tamir etmek amacıyla aldığı bilgisayarı sahibi olan tanık Nail'e vermek üzere olay yerine geldiği ve onlarla beraber alkol aldığı daha sonra tanıklar...,.... arasında kavga çıktığı, bu kavgayı aralamak için yanlarına giden
../..
S/2
katılan ...'in kavga esnasında sanık tarafından bıçakla yaralandığı, bu yaralanma sonucunda katılanın yaşamsal tehlike geçırdiği ve organ kaybına uğradığı anlaşılan olayda katılandan kaynaklanan herhangi bir haksız hareket bulunmadığı halde sanık hakkında TCK'nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy