MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
..
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : 1-Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK'nun 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53/1-2-3. ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
2-Mağdur ... Şeker'i silahla tehdit ve yaralamaya teşebbüs suçlarından, CMK'nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak ve süresinden sonra olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdur ... Şeker'i kasten yaralamaya teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının sanığın silahla tehdit ve yaralamaya teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerektiğine, sanık müdafiinin kasten öldürmeye teşebbüs eylemi yönünden suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, tayin edilen ceza miktarına, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ... hakkında mağdur ... Şeker'i kasten yaralamaya teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...'in mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm bakımından;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile ... evli olup, geçimsizlik nedeniyle ayrı evlerde yaşadıkları, Ebru'nun internet ortamında tanıştığı arkadaşı olan mağdur ...'ın Ankara ilinden İstanbul'a geldiği ve Ebru'nun daveti üzerine onun evinde kaldığı, suç tarihinde mağdur ... ile eşi Sinan'ın aralarındaki sorunları konuşmak için başka bir arkadaşlarının evinde bir araya geldikten sonra Ebru'ya ait eve döndüklerinde Ebru'nun evde bir erkek arkadaşının olduğunu sanığa söylemesi üzerine sanığın Ebru'nun evinin kapısını açarak içeri girip Günay ile arasında bir konuşma ve tartışma olmaksızın mağdura saldırarak birisi toraksa nafiz olmak üzere vücudunun 8 yerinden hayati tehlikeye neden olacak biçimde mağduru bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;
Mağdur ...'dan kaynaklanan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak bir söz ve davranış bulunmadığı gibi, sanığı tanımayan ve Ebru'nun bekar olduğunu düşünen mağdur ...'ın, sanığa yönelik sadakat yükümlülüğü olmaması nedeniyle, sanık ile ayrı yaşayıp evini ayıran sanığın eşi Ebru ile olan arkadaşlığının sanık hakkında tahrik sebebi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK'nun 29. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, Cuhmuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy