MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin tehlikeye sokulması
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- Sanığın ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nun 37/1, 81/1, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
b- Sanığın ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 37/1, 81/1, 35, 29, 53, 63 maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası,
c- Sanığın ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 37/1, 81/1, 35, 29, 53, 63 maddeler uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında;
a- Sanığın ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nun 37/1, 81/1, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
b- Sanığın ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 37/1, 81/1, 35, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası,
c- Sanığın ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 37/1, 81/1, 35, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası,
d- Sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1 52, 53. maddeler uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 2.000 TL adli para cezasına,
3- Sanık ... hakkında;
a- Sanığın ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nun 37/1, 81/1, 29, 53, 63. maddeler uyarınca 18 yıl hapis cezası,
b- Sanığın ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 37/1, 81/1, 35, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası,
c- Sanığın ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 37/1, 81/1, 35, 29, 53, 63 maddeler uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası,
d- Sanığın ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 52, 53. maddeler uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezasına,
e- Sanığın korku, kaygı ve panik oluşturacak şekilde silahla ateş etme suçundan TCK'nun 170/1-c, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezasına dair Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/105-351 sayılı hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddi kararı.
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü maktul ve arkadaşlarının, sanıkların da ayrı gruplar halinde ... isimli bara gittikleri, sanıkların aşağı katta, maktulün de arasında bulunduğu diğer grubun loca olarak tabir edilen üst katta eğlendikleri sırada, kamera görüntülerinden tespit edildiği üzere saat 02:18:18'de sanıklar... ve ...'nin üst kata çıkmasından sonra başlayan arbede ve silahlı çatışma sonucunda maktülün silahla yaralanarak öldüğü, ... ve ...'nın ise yaralandığı olayda;
1-Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, olayların başlamasına neden gösterilen üst locadan kendilerine çerez atılması, kamera kaydı alınması ve akabinde garsonlarca maktül ve yanındakilerin uyarılmasına rağmen eylemlerine devam etmeleri üzerine... ve ...'nin uyarmak amacıyla üst kata çıktıkları, kendilerine küfür edilmesi üzerine kavga çıktığını, ilk maktulün ateş etmesi üzerine silahlarını ateşlediklerini savunmaları; sanık ...'nın ise kavgaya dahil olmadığını, tarafları ayırmak üzere üst locaya çıktığını beyan ettiği, savcılık ve mahkemece alınan kamera çözüm tutanaklarında ilk ateş edenin kim olduğuna dair net belirleme yapılmadığı, sanık müdafilerince dosyaya ibraz olunan görüntü çözüm raporlarında ilk ateş edenin maktul olduğunun belirtildiği, ayrıca kamera kayıtlarının yalnızca sanıklar ...ve...'in olay yerine çıkışından itibaren olduğu, olayın öncesine dair görüntülerin yer almadığı, sanıkların üst kattan kendilerine çerez atıldığına yönelik iddiaları karşısında mağdurların beyanlarında ise alt katta eğlenmekte olan sanık ve arkadaşlarının kendilerini göz hapsinde tuttukları, bir ara sanık ...'nın masasında yanmaya başlayan meşaleyi eli ile iterek devirdiği, ardından sanıkların ellerinde silahlarla üst kata gelerek kendilerine saldırdıkları şeklinde beyanlarda bulundukları anlaşılmakla ; maddi gerçeğin belirlenmesi ,sanıkların suça ne şekilde iştirak ettiklerinin ve düzeyinin tespiti, olayların başlamasına neden olan maddi vakıaların belirlenmesi amacıyla, olay gününe ait olup olay anı ve öncesine ait tüm kamera kayıtlarının ... veya ...kurumuna gönderilerek, görüntü kalitesinin ileri teknoloji ile iyileştirmesi sağlanmak suretiyle, denetime olanak sağlayacak şekilde Adli Yargı Adalet Komisyonunca oluşturulan bilirkişi listesinden seçilecek 3 kişilik uzman bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile anılan hususlarda ayrıntılı rapor tanzimi ile elde edilecek görüntülerin ve alınacak raporun, sanıkların ve mağdurların da hazır bulunduğu oturumda izlenmesi, rapor ve görüntülerin ilgililerine gösterilerek teyidinin yapılmak sureti tutanağa bağlanması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ile karar verilmesi;
2-Mağdur ... hakkında tanzim edilen ... Hastanesinin 15/09/2014 tarih ve 98796 numaralı epikrizinde beyin cerrahı tarafından düzenlenen konsültasyon notunda bacaklarından yaralandığının belirtildiği ancak 15/09/2014 tarihli genel adli muayane raporunda ise silahla yaralanma sonucunda kafada yaralanma olduğunun belirtildiği, iki rapor arasında çelişki bulunduğu, söz konusu çelişkinin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 04/05/2016 günlü raporunda "kişide saçlı deride ve yüzde yumuşak doku lezyonu" olarak belirlenip, bu yaralanmanın hayati tehlikeye sokan bir durum olmayıp, basit tıbi müdahale ile giderilebilir olduğunun belirtilmesine karşın; müşteki şüpheli olarak ifadesi alınan ...'in kollukta vermiş olduğu 15.09.2014 tarihli ifadesinde sanık ...'nin silah ile kafasına vurmasından sonra silahların patladığını beyan ettiği , mahkemece bu yaralanmanın mermi sıyırması olarak nitelendirilip, buna bağlı olarak baş bölgesine hedef alınan atışın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı kabul edildiği anlaşılmakla; mağdur ...'nın yaralanmasının mermi sıyırması mı yoksa künt cisimle meydana getirilen bir yaralanmamı olduğunun tespiti için yeniden Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmiş olması ;
3-Taraflar arasında dosyaya yansıyan bir husumet bulunmaması, mağdur ...'in hedef alınan vücut bölgesi dikkate alındığında ortaya çıkan kastın yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması yerine, suç vasfında hataya düşülerek, öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, 07.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy