MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, silahla kasten yaralama, silahla kasten yaralamaya teşebbüs etmek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezaları,
2-Sanık ... hakkında;
...'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs etmek suçundan; TCK.nun 86/2-3-e, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 2 ay 15 gün hapis cezası,
3-Sanık ... hakkında;
a-...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl 15 ay hapis cezası,
b-...'ı silahla kasten yaralama suçundan;TCK.nun 86/1-3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.
Katılanlar ... ve ... vekilinin 16/11/2016 tarihli süre tutum dilekçesinde yer alan katılan ... adına ve sanık ...'ya yönelik, 29/05/2015 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde yer alan ... ve ...'ya yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında ...'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs etmek suçundan kurulan hüküm bakımından katılanlar ... ve ...'ün doğrudan zarar görmemesi, sanık ... hakkında ise verilmiş bir hüküm bulunmaması nedeniyle, konusu bulunmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... ve katılan sanık ... müdafilerinin hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümde, 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi tatbik edilirken 30 yerine 300 gün yazılmış ise de; TCK'nun 62. maddesi uygulanması sırasında 25 gün adli para cezası olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanık ...... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık vekilinin temyizi, sanık ... hakkında ...'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanıklar vekilinin temyizi, sanık ... hakkında ...'ı silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafiinin, sanık ... hakkında ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyizleri nedeniyle heyetimizce yapılan incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında ...'ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında ...'ı silahla kasten yaralama, sanık ... hakkında ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'nın bir sebebe dayanmayan, sanık ... vekilinin cezanın paraya çevrilmesi ve ertelenmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulama yeri bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Dairemizin 17/11/2016 tarihli 2015/5360 esas, 2016/3940 karar sayılı ilamı ile Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/09/2914 tarihli 2012/135 esas, 2014/242 sayılı kararının;
"Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı eylemiyle ilgili olarak meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak teşebbüs nedeni ile 9 yıl ile 15 yıl arasında ceza öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza tayini yerine yazılı biçimde 13 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı, yine sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüsten suçundan kurulan hükümlerde, tarafların karşılıklı silahlı saldırı nedeniyle TCK’nun 29. maddesi uyarınca makul düzeyde indirimler yapılması gerekirken yazılı şekilde indirim yapılmayarak fazla cezalar tayini "
Gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiş olup Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince bozma kararına uyulmasına rağmen bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde karar verdiği anlaşılmakla;
Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı eylemiyle ilgili olarak meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak teşebbüs nedeni ile 9 yıl ile 15 yıl arasında ceza öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza tayini yerine yazılı biçimde 10 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı, yine sanık ... hakkında ayrıca mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüsten suçundan kurulan hükümlerde, tarafların karşılıklı silahlı saldırı nedeniyle TCK’nun 29. maddesi uyarınca makul düzeyde indirimler yapılması gerekirken yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılarak fazla cezalar tayini,
Sanık ... hakkında ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nun 81, 35, 29. maddeleri uyarınca verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından 62. madde gereğince yapılan indirim sonucu hapis cezasının "6 yıl 3 ay" yerine "5 yıl 15 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimlerin daha fazla olması gerektiğine ilişkin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy