MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Sanık ... ... hakkında;
- Mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nin 37, 109/2, 109/3-a-b, 110, 62, 53, CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
- ..., ..., ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri 7 yıl 6 ay hapis cezası (4 kez).
Sanık ... hakkında;
- ..., ..., ... ve ...'ya yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 38, 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası (4 kez).
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ...'nun adli sicil kaydı içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-)Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdurlar ..., ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ...'ın mağdurlar ...,. ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanık hakkında sadece bir kez öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine vs.ye, sanık ... müdafiinin sübuta, dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiğine vs.ye yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, katılanlar ... ve ... davada kendilerini ortak vekille temsil ettirdiklerinden bu katılanlar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında katılanlar ... ve ...'a vekalet ücreti ödenmesi ile ilgili 16 numaralı bölümdeki (D) ve (F) bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine “katılanlar ... ve ... davada kendilerini vekaletnameli ortak vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir edilen 3960 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'dan eşit oranda tahsili ile katılanlara eşit oranda ödenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle düzeltilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 03/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.