MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM: a- Kasten öldürme suçundan; TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b- Tehdit suçundan; TCK'nun 106/1-1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
c- İzinsiz tabanca taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
d- İzinsiz mermi bulundurma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/3, TCK'nun 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme teşebbüs, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine dair Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/06/2016 gün, 2015/136 esas, 2016/157 karar sayılı hükümlerin katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20/03/2018 gün, 2017/3506 esas, 2018/1303 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kasten öldürme suçundan haksız tahrik derecesi yönünden itirazda bulunulduğu, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 20/03/2018 gün, 2017/3506 esas, 2018/1303 karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Katılan ... vekilinin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davalarına katılma, verilen hükümleri temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, bu yöndeki temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin suç vasfına, ceza miktarına, delillerin takdirine, haksız tahrike, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, ceza miktarına, delillerin takdirine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak Üyeler ... ve ...'in Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddedilmesi gerektiğine dair karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA,
B)Sanık hakkında tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
1)Sanığın, olay günü maktulü görüp yanına gidip "24 saatin var" demesinden hemen sonra maktulün de "ben senin" dediği, sanığın da ateşli silahla birden fazla kez maktule ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda, sanığın maktulü öldürmeye niyet ettiği ve "24 saatin" var diyerek öldürme eylemine yönelik irade açıklamasında bulunduğu ve başladığı eylemi sonuçlandırdığı olayda; sanığın saniyeler içinde gerçekleşen eyleminin bütün halinde "kasten öldürme" suçunu oluşturduğu düşünülmeden ayrıca tehdit suçundan da hüküm kurulması,
2)Sanığın "işyerinde bulundurma ruhsatlı" Sarsılmaz marka 9 mm çaplı tabancasını izinsiz taşıdığı sırada kasten öldürme suçunu işlemesi üzerine, evinde yapılan aramada da tabancasının çapına uygun olmayan 199 adet 7,65 mm çapında mermi ele geçirildiği, buna göre sanığın eyleminin tek suç oluşturacağı ve temel cezadan uzaklaşılarak ceza tayiniyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden iki ayrı suç oluştuğunun kabulü ile 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 13/3. maddelerine göre ayrı ayrı ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.