MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: ..., ...
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal, nitelikli hırsızlık, alıkoyma
HÜKÜM: 1-) Maktul ... ve ...'ı kasten öldürme suçlarından; TCK'nun 81/1 ve 53. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası (2 kez),
2-) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten; TCK'nun 81/1, 35 ve 53. maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası,
3-) Nitelikli hırsızlık suçundan; TCK'nun 142/2-d, 143/1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası,
4-) Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; TCK'nun 116/1-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası,
5-) Çocuk katılan ...'i alıkoyma suçundan; CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat.
İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; mağdur ...' yi kasten öldürmeye teşebbüs, maktuller Kemal ve Nazmiye'yi kasten öldürme suçlarından yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetlerine dair Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/12/2015 gün ve 2014/448 esas, 2015/422 karar sayılı hükümlerin sanık müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine, Dairemizin 05/06/2018 gün ve 2017/3455 esas ve 2018/2742 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca suçun niteliği yönünden itirazda .../...
bulunulduğu, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında; mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, boşandığı eşi Naciye'nin başkası ile nişanlandığını duyan sanık ...'ın, kurumundan izin alıp, bıçak ve tırpanla, 168 km. uzaktaki Naciye'nin yanına gitmek için yola çıktığı, müşterek çocuk Adem'i 10 gün önceki Ağustos ayında 1 ay süre ile gördüğü, kendi beyanına göre 13/09/2014 tarihinde yani olaydan 4 gün sonra da görüş günü olduğu, dolayısıyla sanığın amacının oğluyla görüşmek olmadığı, boşandığı eşi Naciye'nin başkasıyla nişanlanmasının verdiği kızgınlıkla onu öldürmeye karar verdiği, bu nedenle kurumundan izin alıp, bıçak ve tırpanla yola çıkıp, akşam üzeri geldiği ilçede, herkesin uyumasını bekleyip geceleyin gizlice girdiği evde eylemlerini gerçekleştirdiği, bu durumda boşandığı eşinin anne babasını öldürmek için plan yaptığı sabit olmasa da, eşi Naciye'yi öldürmeye önceden karar verdiği, yolculuk boyunca ve Akhisar'a geldikten sonra kararından vazgeçmeyerek verdiği karardaki sebat ve ısrarla Naciye'ye karşı TCK'nun 82/1-a, 35. maddelerinin uygulanması gerektiği düşünülmeksizin TCK'nun 81, 35. maddeleri uyarınca karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,
2- Sanık ... hakkında; maktuller Kemal ve Nazmiye'yi kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.