(5237 S. K. m. 29, 81)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin İstanbul 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2010 gün ve 2010/184-547 sayılı hükmünün, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine Dairemizin, 23.11.2011 gün ve 2011/5602-7102 sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.01.2018 tarihinde "haksız tahrik nedeniyle TCK'nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği" gerekçe gösterilerek itirazda bulunulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı Kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 308. maddesinin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. Fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan verilen 23.11.2011 gün, 2011/5062 esas ve 2011/7102 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktulü öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ile maktul arasında gayrimeşru bir alacağın tahsili konusunda anlaşmazlık bulunduğu, alacağının ödenmesini isteyen maktulün olay tarihinden 26 gün önce sanığa ait iş yerini kurşunladığı, olay günü maktulü kıraathaneden gören sanığın, maktulün kıraathaneden çıkması üzerine ardından gittiği ve iş yerinin kurşunlanmasından dolayı maruz kaldığı tahrikin etkisinde maktule tabanca ile ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda, haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasından asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/02/2018 gününde Üyeler ... ve ...'in itirazın reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
02/06/2007 tarihinde meydana gelen sanık ...'a ait işyerinin tabanca ile kurşunlanması eyleminin ölen ... tarafından yapıldığının, bu olayda ele geçirilen boş kovanlar ile 28/06/2007 tarihinde meydana gelen olay sonrası teslim edilen ve ölene ait olduğu anlaşılan tabanca ile yapılan mukayese sonucu düzenlenen ekspertiz raporu ve katılan ...'ın beyanı ile sabit olduğu, ancak sanık ...'ın tüm aşamalarda 02/06/2007 tarihinde meydana gelen olayı ölenin yaptığını bilmediğini ve en son olaydan sonra bunu öğrendiğini açıkladığı, ölenden sanık ...'a yönelen başkaca herhangi bir söz veya davranışın varlığının da tespit edilmediği nazara alındığında, sanık ... hakkında kasten adam öldürmek suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmünde haksız tahrike ilişkin TCK.nun 29. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy