MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDUR KATILAN : ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek
HÜKÜM : TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün katılan ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, o yer Cumhuriyet savcısının haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ve müdafiinin TCK'nun 36. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-Taraflar arasında olay öncesinde öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunmadığı, darbe sayısı, sanığın ciddi bir engel bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son vermesi nazara alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten yaralama suçundan temel cezanın neticeye etkili olacak şekilde üst sınırdan tayini suretiyle hüküm kurulması yerine yazılı şekilde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyet hükmünü içeren Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1429 Esas ve 2010/9 Karar sayılı ilamının TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına esas alınması gerekirken, 4 Ay 15 gün hapis cezasını içeren Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/465 Esas ve 2012/543 Karar sayılı ilamının esas alınması,
3-Sanığın suç tarihi itibariyle ve halen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince müşahade altına aldırıldıktan sonra, 4. İhtisas Kurulundan rapor alınıp, raporlar arasında çelişki bulunduğu takdirde, sanığın bizzat Adli Tıp Genel Kurulunda muayenesi yaptırılarak raporunun aldırılmasından sonra, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik incelemeyle yeterli olmayan rapora dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy