MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : Çiğdem Gümüş, ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
...'ü öldürmekten TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası,
- Direnme kararıyla; ...'ü yaralamaktan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası.
Sanık ... hakkında;
Direnme kararıyla; ...'ü yaralamaktan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, mağdur ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
Tebliğnamenin (B) bendinde sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili görüş belirtilmişse de; Dairemizin 09/05/2017 gün ve 2017/40 esas 2017/1535 karar sayılı ilamı ile sanık ...’nın maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onandığı ve kesinleştiği anlaşılmakla, Mahkemece öldürme suçuyla ilgili yeniden verilen karar yok hükmünde olduğundan tebliğnamede görüş bildirilen bu husus inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanıklar Mustafa ve Nuri hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan yapılan yargılama sonunda; Aksaray Ağır Ceza Mahkemesince verilen 19/04/2013 gün ve 2010/287 Esas 2013/161 karar sayılı kararın sanıklar müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 08/04/2015 gün ve
../..
S/2
2014/5376 esas 2015/2142 karar sayılı ilamı ile "Sanıklar hakkında mağduru yüzde sabit ize neden olacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralamaları nedeniyle temel cezaların TCK'nun 86/2. maddesi yerine, 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi" gerekçesiyle mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verildiği, Dairemizin kararına karşı yerel mahkemece de mağdur ...’daki yaralanmanın 86/1. maddesi kapsamında olduğundan bahisle eski hükümde direnilmesine karar verildiği, bu uygulamaya karşı Dairemizin 09/05/2017 gün ve 2017/40 esas 2017/1535 karar sayılı ilamı ile "Dairemizce verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup yerel mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmediğinden dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna Tevdiine’’ karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.06.2018 gün ve 2017/1-795 esas 2018/309 karar sayılı ilamıyla; .... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 gün ve 162 esas 420 karar sayılı, Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporlarına göre basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde meydana gelen kasten yaralama suçunda temel cezanın TCK’nun 86. maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenmesine ilişkin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA", uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE dair karar üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Mustafa ve Nuri hakkında mağdur ...’a yönelik yüzde sabit iz kalacak şekilde kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin; temel cezanın TCK’nun 86/2. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin; TCK'nun 29.maddesi uyarınca tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre;
a)TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezası üzerinden aynı kanunun 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında yapılan indirim ile cezanın 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine 3 yıl 4 ay hapis, aynı kanunun 62.maddesi uyarınca da 1/6 oranında yapılan indirim ile 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
../..
S/3
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 17/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy