İtirazla İlgili Mahkeme Kararı :Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin i
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan sanık hakkında, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 23/12/2011 tarihli 2011/170 Esas- 2011/216 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 01.10.2015 tarihinde 2013/15335 Esas ve 2015/29021 Karar sayı ile hükmün oy birliği ile onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; " Bandırma İlçesinde serbest avukat olarak çalışan katılanın 01.05.2010 tarihinde emekli maaşının miktarını arttırmaya yönelik olarak İş Mahkemesi sıfatıyla Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı ve 11.07.2010 tarihinde yapılan ilk duruşmada davacının duruşmaya gelmediği gerekçesi ile dosyanın işlemden kaldırıldığı, 23.11.2010 tarihinde ise dosyanın süresinde yenilenmediği gerekçesiyle işlemden kaldırma kararı verildiği, katılanın yapmış olduğu araştırma sonucunda dosyanın işlemden kaldırıldığını öğrendiği ve dosya içerisinde bulunan Bandırma İlçesi PTT Merkez Müdürlüğünde posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanık tarafından kendisine bu dosya ile ilgili olarak 17.05.2010 tarihinde tebligat yapıldığını gösterir tebligat parçasının dosya arasında bulunduğunu öğrendiği, yapılan soruşturma sonucunda Bursa Polis Kriminal Laboratuvarı Daire Başkanlığının 10.05.2011 ve 28.06.2011 tarihli raporlarında suça konu tebligat parçasında müştekiye atfen atılmış gözüken paraf şeklindeki imzanın müştekinin eli ürünü olmadığına ilişkin kanaat bildirildiği, sanığın posta dağıtıcısı sıfatı ve görevi nedeniyle Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ait duruşma gününü bildirir 17.05.2010 tarihli tebligatın muhatabı olan ve Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/143 Esas sayılı dosyasında davacı sıfatı olan katılana tebliğ etmesi gerekirken katılana tebliğ etmeyerek gerçeğe aykırı olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 52. maddesi gereğince görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgeyi sahte olarak düzenlemek suretiyle üzerine atılı "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda; sanık hakkında evrensel olarak kabul görmüş olan şüpheden sanık yararlanır ve bu bağlamda masumiyet karinesinin ihlali suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulup kurulmadığı ile sübutun kabulü halinde de suç vasfına yönelik olarak eylemin görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturup oluşturmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği '' gerekçesiyle sanık hakkında Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2011 tarihli ve 2011/170 Esas- 2011/216 Karar sayılı resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmünün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.10.2015 tarih ve 2013/15335 Esas, 2015/29021 sayılı kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan itiraz talebinde bulunulması gerektiği kanaatine varılmıştır." denilerek Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün bu sebeple bozulması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ
Sanığın, katılana bizzat tebligat yapmış gibi tebligat evrakını düzenlemesi eyleminde, imzanın katılana ait olmadığının kriminal rapor ile belirlendiği , bu haliyle suçun sübut bulduğu ancak; sanığın menfaat temini olmaksızın, katılan ile arasında husumet bulunmadığı da gözetildiğinde sahtecilik kastı ile hareket etmediği, eyleminin görevi kötüye kullanmak suçu kapsamında kaldığı anlaşıldığından, sanık hakkındaki itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D) KARAR: Açıklanan nedenle;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ KABULÜNE,
2-Dairemizin 01.10.2015 tarih ve 2013/15335 Esas, 2015/29021 Karar sayılı sanık ... hakkında "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçuna ilişkin ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,
3-Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Bandırma İlçesi PTT Merkez Müdürlüğünde posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, katılana tebliğ edilmek üzere kendisine teslim edilen "katılanın davacı
sıfatıyla SGK aleyhine açtığı Bandırma (Balıkesir) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/143 Esas sayılı dosyanın duruşma gün ve saatini içeren tebligatı", bizzat katılana tebliğ yapmış gibi gösterip, katılan tarafından imzalanmamasına rağmen katılan imzalamış gibi tebligat evrakını düzenlemek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın, katılanı tanıdığını, aralarında herhangi bir husumet olmadığını, katılanın avukat bürosunda köpek beslediği için içeri giremediğini, bazen katılan ve çalışanlarının evrakı içeri götürerek imzaladığını savunması karşısında; menfaat temini amacıyla hareket etmeyen, sahtecilik kastı bulunmayan, görevin gerektirdiği dikkat ve özeni göstermeyen sanığın eyleminin, TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy