MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2016 tarih ve 2015/185 esas, 2016/257 karar sayılı ilamıyla verilen sanık hakkında beraat hükmünün, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/01/2017 gün ve 2017/133 esas, 2017/149 sayılı kararıyla verilen istinaf isteminin esastan reddi kararına yönelik olarak, katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelemesinde,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; 14/09/2006 günü öldürülen maktul ...'ın failinin aranmasına devam edilmekte iken, 11/02/2014 tarihinde intihar eden, ...'nin bıraktığı intihar mektubunda suça sürüklenen çocuk ...'ın adını vererek “artık bu olanları kaldıracak gücüm kalmamıştır” şeklinde mektubunu bitirdiği, intihar olayından yaklaşık 1 ay sonra 17/03/2014 günü ...'nin annesi olan tanık ...'nin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş olduğu ifadesinde, oğlunun intiharından 2-3 gün önce kendisine anne ben sana birşey anlatmak istiyorum diyerek yaklaşık 8-10 sene önce ... ilçesi ... mevkiinde arkadaşı ile bir taksiye bindiklerini, takside oldukları sırada arkadaşının bir taksi şoförünü kafasına silah sıkarak öldürdüğünü, bu hususla ilgili savcılığa ihbarda bulunacağını söylediğini beyan ederek, oğlu ile birlikte taksiye binen diğer şahsın suça sürüklenen çocuk ... olduğunu bildirdiği, bunun üzerine başlatılan soruşturmada 26/05/2014 günü kollukça ifadesi alınan suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerine atılı suçlamayı reddederek “ben hayatımda...'na gitmedim” şeklinde beyanda bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun 02/12/2015 tarihinde Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinde vermiş olduğu ifadesinde ise, suç tarihinde ailesi ve arkadaşı olan ... ile ...'na gittiğini, ...'nin tiner aldığını, kendisini ailesinden uzaklaştırmak istediğini, taksi durağından bir ticari taksiye bindiklerini, 100 metre kadar ilerledikten sonra kendisinin taksiden indiğini, taksiciye ...'i ucuz bir pansiyona bırakmasını söylediğini, taksi içerisinde bulunduğu sırada kendisine ait şapkanın taksi içerisine düştüğünü, ailesinin yanına geri döndüğünü beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın, ilk ifadesinde...'na gittiğini tamamen inkar etmesi, yargılama sırasında ise taksi içerisinden ele geçirilen şapka üzerinde kendi DNA örneğinin çıktığını öğrenmesi üzerine suç tarihinde ...'na gittiğini kabul ederek araçta bulunduğu süre içerisinde arkadaşı ... ile tartışmış olması nedeniyle şapkasının araç içinde kaldığını savunması, 100 metrelik bir mesafenin bir araç ile çok kısa bir süre içerisinde alınabileceği, bu süre içinde arkadaşıyla tartışıp araçtan inmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği, maktul ile aynı durakta taksicilik yapan tanık ...'in 15/09/2006 tarihinde alınan beyanında, maktulün arabasına binenleri tam olarak görememesine rağmen maktulün aracına iki kişinin bindiğini, bunlardan birisinin spor şapkalı olduğunu, maktul ile araca binen şahısların 14/09/2006 günü saat: 21.30 sıralarında hareket ettiğini beyan ettiği, olaydan ilk haberdar olan tanık ...’nın 14/09/2006 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde, bir aracın aşırı derecede gaz verdiğini duyup evine 15 metre uzaklıktaki olay yerine baktığında aynı gün saat: 22.10 sıralarında iki şahsın evinin önünden kaçtığını gördüğünü beyan ettiği, tanık ...'in beyanına göre 14/09/2006 günü, saat: 21.30 sıralarında biri şapkalı olmak üzere iki şahsın maktul ...'ın aracına bindiği, tanık...’in beyanına göre ise aynı gün saat: 22.10 sıralarında maktule ait araç içerisinden iki şahsın kaçtığının anlaşıldığı, belirtilen süreler içerisinde yine birisi şapkalı olan başka şahısların maktulün aracına binmesinin yaşamın olağan akışına uygun olmadığı gibi araç içerisinde kalan şapkadan elde edilen DNA örneğinin... Adli Tıp Grup Başkanlığının Biyoloji İhtisas Dairesinin 26/12/2014 tarihli raporuna göre; suça sürüklenen çocuk ...'a ait olduğu bildirilen DNA profiliyle uyumlu olduğunun belirlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde;
Sanığın bilinmeyen bir nedenle maktul ...’ı tabancayla başına tek el ateş etmek suretiyle öldürdüğünün anlaşılması karşısında atılı suçtan mahkumiyeti yerine yanılgılı takdir ve değerlendirme sonucu, cezalandırılmasına yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy