MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM :Tüm sanıklar hakkında;
TCK'nin 81/1, 35, 62, 53/1. maddeleri uyarınca10 yıl hapis cezası (2 kez),
TCK'nin 106/2-a-c-son, 62, 53/1, maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası,
TCK'nin 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 2000TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52. 10 ay hapis cezası, 500TL adli para cezası.
Sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları, miktarı itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin bu hükümlere yönelen temyiz istemlerinin CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar..., ..., ... ve ...'nin eylemlerinin sübutu kabul edilmiş, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, teşdiden ceza verilmemesi gerektiğine ve sair hususlara, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına ve sair hususlara, sanık ... ve müdafiinin sübuta ve sair hususlara, sanık ... ve müdafiinin sübuta, hatalı uygulama yapıldığına ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan önce 18.01.2015 tarihinde mağdur ...'in sanık ...'ı silahla yaralaması nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, suç tarihinde sanıklar ..., ..., ..., ...'ın, araç ile mağdur ...'in ortağı olduğu emlakçı dükkanının önüne geldikleri, mağdurlar ..., onun kayınpederi ..., ortağı olan ...'nin iş yerinin önünde bulundukları, mağdur ...'in ise sigara içmek için iş yerinin bitişiğindeki evden kapının önüne çıktığı, aracı kullanan sanık ... ile araçta bulunan diğer sanıkların hareket halindeki aracın camından mağdurlara doğru ateş ettikleri, açılan ateş sonucu mağdur ...'ın sol bacak diz altından, mağdur ...'ın ise sol bacak baldır kısmından, sağ bacak iç kısmından yaralandığı, göbek altı kısmında bir adet mermi sıyrık izinin bulunduğu, mağdurlardaki yaralanmanın hayati tehlike oluşturmayan, ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, mağdurlar ... ve...'ın ise isabet almadığı, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen av tüfeğinin olayda kullanıldığının tespit edildiği olayda;
a) Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükümler bakımından;
Mağdur ...'in alınan beyanında olay sırasında evinin avlusundan sokağa çıkarken silah sesleri duyduğunu belirtmiş olması, olay yerinde tesadüfen bulunması, sanıkların mağdur ...'a yönelik tehdit kastı ile hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandıcı deliller bulunmadığı nazara alındığında sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik yüklenen silahlı tehdit suçundan beraatlerine karar verilmesi ve sanıkların asıl hedefi olan, aralarındaki yakın mesafeye rağmen isabet almayan mağdur ...'e yönelik TCK'nin 106/2-a ve c bendleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi yerine yazılı biçimde her iki mağdura yönelik zincirleme biçimde silahlı tehdit suçundan hüküm kurulması,
b) Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri bakımından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanıkların mağdur ... dışındaki mağdurlarla bir husumetlerinin tespit edilememesi hususu da nazara alındığında, çok sayıda ateş eden sanıkların olay yerinde bulunanların da vurulabileceğini öngörmesine rağmen, asıl hedef olan ...'in yanındaki mağdurların zarar görmesini göze alıp bu sonucu da kabullenerek hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nin 21/2. maddesi uygulanarak olası kastla yaralama suçlarından hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçlarından hükümler kurulması,
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm bakımından;
Hükmün gerekçe kısmında sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık gereğince açılan kamu davasından beraatlerine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, hüküm fıkrasında sanık ... hakkında bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden kısmen farklı gerekçe ile BOZULMASINA, 14.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy