MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Katılan ... ...'e karşı eylemi için; TCK'nun 82/1-d, 35, 29, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası,
Katılan ...'a karşı eylemi için; TCK'nun 81/1, 35, 29, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis, CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından; aynı zamanda sanık müdafiinin itirazının reddine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarih ve 2015/809 değişik iş sayılı Kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmiş olması karşısında söz konusu hükmün temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
2)Gerekçeli karar başlığında, sanık ...'in 29.04.2015 olan tahliye tarihinin 29.04.2014 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
3)Sanık ... hakkında eşi olan mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ile mağdur ...'in dokuz yıllık evli olup ortak iki çocuklarının bulunduğu, olay tarihinden önce sanığın eşi olan mağdura yönelik şiddet eylemleri nedeniyle mağdur hakkında mahkemece tedbir kararı uygulandığı, mağdur ...'in kendisini aldattığı şüphesine kapılan sanığın olay günü çocuklarını görmek için mağdur ile birlikte ikamet etmiş oldukları eve geldiği ancak çocuklarını gördükten sonra evden çıkmayarak çocuklarının odasında gizlenmek suretiyle mağdurun eve gelmesini beklediği, bir süre sonra mağdur ...'in daha sonra da mağdur ile aralarında duygusal birliktelik olan diğer mağdur ...'ın eve geldikleri, çocukların uyuması üzerine mağdurların üzerlerinde sadece iç çamaşırları kalacak şekilde soyundukları ve cinsel yönden yakınlaştıkları, bu sırada çocuk odasında gizlenmekte olan sanığın odadan çıkarak elinde bulunan bıçakla mağdurlara saldırdığı ve mağdur ...'ı hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde çok sayıda bıçak darbesi ile yaraladıktan sonra eşi olan mağdur ...'e yönelerek onu göğüs, batın, bel, kol ve kasık bölgelerinden pnömotoraksa, ince ve kalın bağırsak ile böbrek yaralanmalarına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde toplam on üç bıçak darbesi ile yaraladığı olayda;
A)Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunması,
B)Mağdurdan kaynaklanan ve sanık lehine haksız tahrik oluşturan sadakat yükümlülüğüne aykırılık teşkil eden eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca daha makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 3/4 oranında indirim uygulanması,
Suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in eşi olan mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy