MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : ...'ı öldürmekten TCK.nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
- ...'ı öldürmeye teşebbüsten TCK.nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,
İle cezalandırılması yönündeki ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanlar ..., ... ve ... vekiline 21/03/2017 tarihinde gerekçeli karar tebliğ edilmiş olmasına rağmen CMK’nin 298. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra 29/03/2017 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan haksız tahrik uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.
Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafii ve katılanlar ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf taleplerinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/03/2017 gün ve 2017/479 Esas 2017/428 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ... müdafiinin suç niteliğine, eksik incelemeye, TCK'nin 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, vesaire, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce hilafına 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik yapılan incelemede ise,
Sanığın, katılan ...'i, tabancayla karın bölgesinden batına nafiz, ince ve kalın barsak hasarına, hayati tehlike geçirmesine neden olan iki mermi isabeti ile yaraladığı olayda; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 15 yıl hapis cezası tayin edilerek fazla cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMK'nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
10/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Mavioğlu'nun yokluğunda 12/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy