MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Sanıklar ..., hakkında;
- ...'u yaralamaktan TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
- ...'u yaralamaktan TCK.nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
- ... ve ...'u yaralamaktan TCK.nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6740 TL adli para cezası ile, CMK.nin 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'yi kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in mağdurlar ... ve ...'a karşı eylemlerinin sübutu kabul, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sübuta ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, gerekçenin yetersizliğine ve sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, ... ile ... arasındaki tarla sınırı konusundaki anlaşmazlığın çözümü için ... ve Yalavuz ailelerine mensup kişilerin Kalkanlı Mezrasında toplandıkları, burada yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanıkların ellerinde bulunan av tüfekleri ile 15-20 metre mesafeden mağdurların üzerlerine ateş ederek, mağdur ...'yi kol ve batından isabetle, ince barsak yaralanması ve sağ ön kolda radial arter yaralanması oluşturarak hayati tehlike geçirmesine ve hayat fonksiyonlarına etkisi orta (3) derecede ulnada kemik kırığına, mağdur ...'i ise batın ve baş bölgesinden çok sayıda av tüfeği saçması isabetiyle, böbrekte köntüzyon oluşturarak hayati tehlike geçirmesine, sol gözde görme kaybı nedeniyle duyulardan birinin işlevinin yitirilmesine ve hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen sol orbitalde kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları olayda;
1- Suçta kullanılan silahların elverişliliği, atış mesafesi, mağdurların yaşamsal vücut bölgelerinin hedef alınması, oluşan yaralanmaların niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçlarından hükümler kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Mağdurlar ... ve ...'in yaralanmalarının niteliğine göre, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca aynı Kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek temel cezanın üst sınıra yakın olacak şekilde belirlenmesi yerine, yazılı biçimde 1 yıl 3 ay ve 1 yıl 6 ay hapis cezalarına hükmolunması suretiyle sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunması,
b) 24.11.2015 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanıkların hukuki durumunun buna göre yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının gözetilmesine, 12.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy