MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yakın akrabayı öldürme
HÜKÜM : ...'a karşı fiilinden dolayı; TCK'nin 81/1, 29, 62, 53/1, 63, maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
... Yılıdırım'a yönelik eyleminden dolayı; TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 21/2, 62. neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası,
Tehdit suçundan; ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mağdur ...’ın bozma öncesi mahkemece alınan beyanında belirttiği üzere; mağdur ...’ün hastaneye götürülmesi için, mağdur ... tarafından ambulansın arandığı, ancak adresi tarif edemeyen ve olayın etkisiyle sanığa öfkeli olan mağdur ...’ın hakaret ederek telefonu sanık ...’ye verdiği, sanık ...’nin de olayın gerçekleştiği yeri 112 görevlilerine bildirdiği nazara alındığında; 5237 sayılı TCK'nin 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme halinin olayda uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Tayin olunan cezanın miktarı nedeniyle sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılan ...’nın sanık ... hakkında mağdur ...‘a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan Kurum vekilinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Temyiz dilekçelerinin kapsamı ve temyiz edenlerin sıfatlarına göre; sanık ...’nin mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından, sanık ...’nin mağdur ...’e yönelik olası kastla yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin sanık ... müdafii ve katılan Kurum vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile mağdur ...’e yönelik olası kastla yaralama ve tehdit eylemlerinin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş ve reddedilmiş, sanık ...’nin mağdur ...’e yönelik tehdit suçundan; tehdit eyleminin öldürme ve yaralama kastını ortaya koymaya yönelik olmasından dolayı işlendiğinden bahisle ceza verilmesine yer olmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; eksik kovuşturmaya, suçun niteliğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, olayda tahrik bulunduğuna, katılan Kurum vekilinin; sanık hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ve saireye ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ...'ün, diğer mağdur ...'ın eşi, sanık ...'nin ise kız kardeşi olduğu, yine tanık ...'nin de sanık ...'nin eşi, mağdur ...'ın ise kız kardeşi olduğu, ... ve ...'nin eşlerini anneler gününde annelerinin evine göndermedikleri, bu hususu konuşmak amacıyla olay tarihinde ... ve ...'ün, sanık ...'nin çiftlik evine gittikleri, çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine ...’ın mutfağa yöneldiği, sanığın da evden dışarı çıkıp ahırda bulunan av tüfeğini alarak tekrar eve döndüğü, ... ve ...'nin evin kapısının kilitledikleri, evin içine giremeyen sanığın pencereden mağdur ...’a yönelik bir el ateş ettiği, sonrasında mağdur ...’ün, sanığın ateş etmesini engellemek için kapının arkasından cama yaklaşarak kendisini gösterdiği ve "ateş etme" dediği, ancak sanığın ...'ün diğer mağdur ...'ın önüne geçtiğini görmesine rağmen av tüfeği ile atışlarına devam ederek ...'ü her iki meme başı ile sternumun birleştiği alanda 8 adet 1x1 lik ve 1 adet 5x5 cm lik ateşli silah yarası, sağ humerus 1/3 üst kısımda posterior bölgede 1 adet 1x1 cm lik ateşli silah yarası oluşturacak ve mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, ...'ın ise kendisini yere atarak saklanması nedeniyle isabet almadığı olayda;
1)Sanığın mağdur ...'ü pencere önünde gördüğü halde, av tüfeği ile ateş ettiği, yakın mesafeden yapılan etkili atışlar sonucunda mağdur ...'ün hayati bölgelerinden isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, nitekim isabet eden av tüfeğine ait saçma taneleriyle mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sanığın bu duruma rağmen ateş ederek eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek hareket ettiği, tanık ...’nin belirttiği şekilde "hepinizin kökünü kazıyacağım" şeklindeki ifadesiyle bu mağdura karşı da öldürme kasdıyla ateş ettiğinin kabulü gerekeceği anlaşılmakla, kastı bölünmeyerek her iki mağdura da öldürme kastıyla ateş ettiğinin kabulüyle eylemin kardeşe yönelik kasten öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırılması gerektiği halde, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek olası kasıtla yaralama suçundan hüküm kurulması,
2)Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; teşebbüs nedeniyle 9 yıl ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurun isabet almaması ve atış sayısından kaynaklanan tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, alt sınırdan veya buna yakın bir ceza yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan Kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy