MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli öldürme, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : Sanık ... yönünden;
- Birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla yağma suçundan TCK'nin 37, 149/1-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyet,
- Yağma suçunu gizlemek amacıyla kasten öldürme suçundan TCK'nin 37, 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyet.
Sanık ... yönünden;
- Birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla yağma suçundan TCK'nin 37, 149/1-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyet
- Yağma suçunu gizlemek amacıyla kasten öldürme suçundan TCK'nın 37, 82/1-h, 62, 53. Maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
- Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500. TL adli para cezası ile mahkumiyet.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Javahir Musayeva ve ...’ın, maktul ... ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma ile sanık ...’ın, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ve katılan Kurum vekillerinin; suç vasfına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15.01.2020 gününde Üye ... ve Üye ...’nın, sanık ... yönünden beraat ve tahliye kararı verilmesi yönünde karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ...'nın maktulü öldürdüğü maddi delilerle sabittir. Zira maktulenin kabanından alınan numune sanık ...'ın genotip özellikleri ile uyumlu çıkmıştır. Sanıkların dairelerinin içinden tuvalet kapısı önünden alınan terlikten elde edilen kan örneği de maktule ait çıkmıştır. Sanık Javahir maktulü tek başına öldürdüğünü söyledikten sonra duruşmada diğer sanık eşi olan ...'in, maktulü tek başına öldürdüğünü söylemiştir. Sanık ...'ın, apartmanın merdivenlerini temizlerken maktulle karşılaşmış olduğunu söylemesine göre maktulün kanı bulunan
tuvalet terliğinin sanık ...'ın ayağında olduğu anlaşılmaktadır. Sanık ... ile ilgili deliller ise maktulden telefonla para istemiş olması ve diğer sanığın atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından ibarettir. Sanık ... ile birlikte sanık ...'in de atılı kasten öldürme ve yağma suçunu işlediğine dair maddi deliller bulunmamaktadır. Sanık ...'le ilgili iddialar şüpheli kalmıştır. Bu nedenle Dairemizin sayın çoğunluğunun yerel Mahkeme hükmünün kasten öldürme ve yağma suçu yönünden onanmasına dair görüşlerine katılmıyoruz.
15/01/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Akın'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 16/01/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.