MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye azmettirme, kasten yaralama, ihaleye fesat karıştırmak, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nin 86/1, 3-e, 87/2-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası (2 kez),
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 62, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00TL adli para cezası, CMK'nin 231/5-6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
c) TCK.nun 235/2-c, 235/1,3-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
2- Sanıklar İdris Çağlı, ... ve ... hakkında;
a- TCK'nin 235/2-c, 235/1,3-a, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası,
b- Kasten öldürmeye azmettirme suçlarından CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK'nin 235/2-c, 235/1,3-a, 39/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası.
4- Sanık ... ve ... hakkında;
a- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis ve 500,00TL adli para cezası, CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b- Silahla tehdit suçundan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması niteliğindeki hükümler 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, temyiz incelemesi kapsamı dışında tutulmuştur.
Sanık ... hakkında tayin edilen cezanın miktarına göre müdafiinin yerinde görülmeyen duruşmalı temyiz isteminin CMUK'nin 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.
A)Katılan sıfatı bulunan sanıklar..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin 28.11.2014 havale tarihli dilekçesinde sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, katılan vekili olarak temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin yüzüne karşı verilip 26.11.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 09.03.2015 havale tarihli dilekçe ile katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, karar verilmiştir.
B)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'e yönelik silahlı eylemi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ...hakkında öldürmeye azmettirme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin eylemin sübutuna, sanık ... için katılanlar ... ve ...'e yönelik silahlı eylemi yönünden sanığın kasıtlı hareket etmediğine, olayda meşru müdafaa ve tahrik bulunduğuna, katılan ... ve ... vekillerinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında öldürmeye azmettirme suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1)Sanıklar..., ..., ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçu nedeniyle verilen beraat hükümlerinin ONANMASINA,
2)Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve sanıklar ... ve ...hakkında bu suça yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
a)Söz konusu ihale dosyasının tüm evrakları ile birlikte ilgili kurumdan getirtilip incelenerek ''İbin'' soy isimli kardeşlerin söz konusu ihalelere katılma iradelerinin var olup olmadığı, ihaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olup olmadıkları yönünde gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
3)Sanık ... hakkında katılanlar ...ve ...'e yönelik silahlı eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
a)Katılanlarda meydana gelen yaralanmaların nitelik ve ağırlığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet sayısı, olayın gelişimi ve nedeni, sanığın olaydan hemen sonraki tutum ve davranışları bir arada değerlendirildiğinde sanığın eylemleriyle dış dünyaya yansıyan kastının her iki katılanı öldürmeye teşebbüs olduğu gözetilmeden delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde suç vasfında hataya düşülmesi,
b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
c)Mahkum olan sanık aleyhine ve kendini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile katılanlar ...ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozmanın mahiyetine ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ...'ın tahliye talebinin REDDİNE, 21.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy