(5237 S. K. m. 52, 62, 203) (YCGK. 08.03.2016 T. 2015/21-1121 E. 2016/111 K.)
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 25.07.2018 tarih ve 2018/8335 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.08.2018 tarih ve KYB-2018/67416 sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2013 tarihli ve 2011/556 esas, 2013/60 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içinde hakaret suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2018 tarihli ve 2017/508 esas, 2018/647 sayılı kararının "benzer olaylar nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/03/2016 tarihli ve 2015/1121 esas, 2016/111 karar ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23/03/2016 tarihli ve 2016/813 esas, 2016/5277 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlali durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının …. Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne 01/06/2010 tarihinde devredilmesi ve sanığın da mühür bozma eylemini 29/06/2011 tarihinde gerçekleştirmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; 29.06.2011 tarihli mühür bozma tutanağına konu 09.06.2011 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren, katılan … Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 31.05.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.04.2018 tarih ve 2017/508 Esas-2018/647 Karar sayılı hükmünün, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın BERAATİNE, cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 17.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy