MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDURLAR: ..., ..., ..., ...
SUÇ: Değişen suç vasfı nedeniyle tehdit, kasten yaralama, olası kasıtla yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM: 1) Sanık ... hakkında;
a) Mağdurlar ..., ..., ..., ...'ye karşı tehdit suçundan TCK'nin 106/2-c, 43/2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
b) Mağdur ... Avuçli'ye karşı kasten yaralama eyleminden TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62/1, 52, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası,
2) Sanık ... hakkında;
a) Mağdurlar ..., ..., ..., ...'ye karşı tehdit suçundan TCK'nin 106/2-c, 43/2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
b) Mağdur ... Avuçli'ye karşı kasten yaralama eyleminden TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
c) Mağdurlar ... ve ...'ı olası kasıtla yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 21/2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca iki kez 2 ay 15 gün hapis cezası,
3) Sanık ... hakkında;
a) Mağdurlar ..., ..., ..., ...'ye karşı tehdit suçundan
dolayı TCK'nin 106/2-c, 43/2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve hak yoksunluğu
b) Mağdur ... Avuçli'ye karşı kasten yaralama eyleminden TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
4) Sanık ... hakkında;
a) Mağdurlar ..., ..., ..., ...'ye karşı tehdit suçundan TCK'nin 106/2-c, 43/2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
b) Mağdur ... Avuçli'ye karşı kasten yaralama eyleminden TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Rıdvan, ve ...'in eylemleri ile sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve sanık ...'in mağdurlar ... ve Ayhan'ı silahla olası kast ile yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin cezaların teşdiden verildiğine, sanık hakkında TCK'nin 43. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, artırım oranının fazla olduğuna, sanık ... müdafiinin, sanığın olaya karışmadığına,cezaların alt sınırdan verilmesi gerektiğine,sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,sanığın olaya karışmadığına, sanık ... müdafiinin, sanığın meşru savunma halinde olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Ayhan'ı olası kast ile yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
2)Sanıklar Rıdvan, Kemal, Erdoğan ve Güven hakkında tehdit ve kasten yaralama suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıklar Rıdvan ve ... ile karşı grupta bulunan ... arasında olay gününün sabahında hayvan pazarında tartı konusunda bir tartışma yaşandığı, akabinde '' ailesi ve mensuplarının olayın yaşandığı yere yakın bir kahvehanede oturdukları, bu sırada sanıklardan Güven'in gelerek bu kişilerin yerini tespit ettiği ve yerlerini söylediği,durumdan endişelenen '' ailesi mensuplarının yanındaki arkadaşlarının durumu emniyet birimlerine bildirdiği ancak bu sırada ''Demir'' soy isimli sanıkların saldırıya geçtiği ve çatışma yaşandığının anlaşıldığı olayda,sanık ...'in yakın mesafeden tabancayla karşı gruba hedef gözeterek 9 el ateş ettiği, sanık ...'in yakın mesafeden elindeki tüfekle karşı gruba yine hedef gözeterek birden çok sayıda ateş ettiği, sanık ...'in çatışma esnasında olay yerinde bulunarak Rıdvan ve Kemal'in eylemlerine engel olmayıp aksine varlığı ile Rıdvan ve Kemal'e cesaret vererek mağdur tarafın mukavemetini kırdığı, üzerinde av tüfeği fişekleri bulunan fişekliği olay yerinden götürdüğü, sanık ...'in sanık ... tarafından kullanılan av tüfeğini olay yerine getirip sanık ...'in kullanımına sunduğu,çatışma esnasında olay yerinde bulunarak Rıdvan ve Kemal'in eylemlerine engel olmayıp aksine varlığı ile Rıdvan ve Kemal'e cesaret verip mağdur tarafın mukavemetini kırdığının anlaşıldığı olayda sanıklar Rıdvan ve Kemal hakkında her bir mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar Güven ve Erdoğan hakkında ise bu suçlara yardım etmek suçundan hüküm kurulması gerekirken suçların vasfındaki hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy