(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Terör örgütü üyesi olmamakla birlikte terör örgütü adına suç işleme suçlarından Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2013 tarihli ve 2013/258 Esas, 2013/441 sayılı Kararı ile 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın, iş bu cezasının infazı sırasında, kalan cezanın denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infazı talebinin reddine ilişkin Siverek İnfaz Hâkimliğinin 15/03/2018 tarihli ve 2018/342 Esas, 2018/337 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan Kararın kaldırılmasına, hükümlünün koşullu salıverme tarihine kadar olan kalan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair mercii Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 28/03/2018 tarihli ve 2018/175 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;
Her ne kadar hükümlü tarafından denetimli serbestlik kanunundan faydalanma talebinde bulunulması üzerine, merci Siverek Ağır Ceza Mahkemesince, hükümlünün talebine ilişkin hukuki değerlendirmenin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 105/A maddesine göre yapılması gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;
Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2013 tarihli ve 2013/258 Esas, 2013/441 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2, 220/6, 62 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılan terör suçlusu hükümlünün anılan cezanın infazı kapsamında ceza infaz kurumuna 07/11/2016 tarihinde girdiği ve bu kapsamda koşullu salıverilme tarihinin de 09/03/2019 olarak tespit edildiği,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesinde "(1) Hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla; a) Açık ceza infaz kurumunda cezasının son altı ayını kesintisiz olarak geçiren, b) Çocuk eğitimevinde toplam cezasının beşte birini tamamlayan, koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, infaz hâkimi tarafından karar verilebilir. (2) Açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartları oluşmasına karşın, iradesi dışındaki bir nedenle açık ceza infaz kurumuna ayrılamayan veya bu nedenle kapalı ceza infaz kurumuna geri gönderilen iyi hâlli hükümlüler, açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarının oluşmasından itibaren en az altı aylık sürenin geçmiş olması durumunda, diğer şartları da taşımaları hâlinde, birinci fıkrada düzenlenen infaz usulünden yararlanabilirler....",
6291 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 5275 sayılı Kanuna eklenen geçici 3/1-2. maddesinde "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla koşullu salıverilmelerine bir yıldan az süre kalan; a) Açık ceza infaz kurumunda bulunan, b) Kapalı ceza infaz kurumunda bulunup da açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşıyan, iyi hâlli hükümlülerin talepleri hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilebilir. (2) Koşullu salıverilmelerine bir yıl kala açık ceza infaz kurumuna ayrılma hakkını kazanan hükümlüler, bu infaz usulünden en fazla altı ay süreyle yararlanırlar." ile
6655 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değişik 6411 sayılı Kanunun 13. maddesi ile 5275 sayılı Kanuna eklenen geçici 4. maddesinde yer alan "(1) Bu Kanunun 105/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ve ikinci fıkrasında belirtilen altı aylık süre şartı ile birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen cezanın belirli bir süre infaz edilmesine ilişkin şart 31/12/2020 tarihine kadar uygulanmaz"
Açık Ceza İnfaz Kurumuna Ayrılma Yönetmeliğinin 6/2-ç. maddesinde "Terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilenlerin koşullu salıverilme tarihine bir yıldan az süre kalması şartı aranır." şeklindeki düzenlemeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde,
6291 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 5275 sayılı Kanuna eklenen geçici 3/2. maddesinde yer alan hükmün, yürürlük tarihi olan 11/04/2012 tarihi itibariyle anılan madde ile getirilen düzenlemeden istifade edebilecek olan hükümlülerin durumunu belirlediğinden olayda uygulama olanağı bulunmadığı, ancak belirtilen yasal düzenlemeden sonra yürürlüğe giren 6655 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değişik 6411 sayılı Kanunun 13. maddesi ile 5275 sayılı Kanuna eklenen geçici 4. maddesi gereğince, 5275 sayılı Kanunun 105/A-1-a ve 105/A-2 madde ve bentlerinde yer alan 6 aylık süre şartı 31/12/2020 tarihine kadar uygulanmayacak olması ve hükümlünün de bu düzenlemeden istifade ettiği anlaşılmakla birlikte, hükümlü hakkında örgütle bağlantısının kesildiğine ilişkin delil bulunmadığı ve ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 14/03/2018 tarihli ve 2018/155 sayılı İyi Hal Tespiti Görüş Bildirme Kararında, mensup olduğu örgütten ayrıldığına dair bir tespit yapılmadığı, dolayısıyla hükümlünün şartla tahliye tarihine 6 aydan fazla süre kaldığı ve bu nedenle açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşımadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan Kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 15/10/2018 gün ve 94660652-105-63-6355-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Terör örgütü üyesi olmamakla birlikte terör örgütü adına suç işleme suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın, Cumhuriyet savcılığınca düzenlenen 09.02.2016 tarihli müddetnameye göre koşullu salıverilme tarihinin 09.03.2019, bihakkın tahliye tarihinin ise 19.12.2019 olarak belirlendiği, 07.11.2016 tarihinde kapalı ceza infaz kurumunda cezasının infazına başlanan hükümlünün 13.03.2018 tarihinde açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına karar verildiği, açık ceza infaz kurumuna alınan hükümlünün 14.03.2018 tarihli dilekçesiyle hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesini istediği,
Dosya içerisinde ...Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 14.03.2018 tarihli ve 2018/155 sayılı iyi hal tespiti görüş bildirme aynı tarihli bila sayılı hükümlü değerlendirme raporu bulunmasına rağmen kapalı ceza infaz kurumundan açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına karar verilen hükümlünün 13.03.2018 tarihli ve 2016/4128 sayılı cezaevine nakil talebi onay yazısında bahsedilen ve ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlendiği anlaşılan iyi hal idare ve gözlem ve sınıflandırma formunun bulunmadığı anlaşılmakla;
Hükümlünün kapalı ceza infaz kurumundan açık ceza infaz kurumuna ayrılma hakkının bulunup bulunmadığı konusunda değerlendirme yapılabilmesi açısından gerekli olan ve dosya içeriğine göre ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlendiği anlaşılan iyi hal idare ve gözlem ve sınıflandırma formunun dosya içerisine alınmasından sonra kanun yararına bozma istemi konusunda karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy