MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, hırsızlık, fuhuşa aracılık, uyuşturucu madde bulundurmak
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK.nin 81, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b- TCK.nin 142/2-a, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
c- TCK.nin 227/2, 43/1, 62, 52/2, 58, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100.00.- TL adli para cezası,
d- Uyuşturucu kullanmak suçundan beraat.
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK.nin 81, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b- TCK.nin 142/2-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
c- Uyuşturucu kullanmak suçundan beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan ...'ın, sanıklar hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçu ile sanık ... hakkında fuhuşa aracılık etme suçu bakımından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu hükümlerle ilgili temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...'in, maktule yönelik öldürme ve hırsızlık eylemleri ile sanık ...'in, fuhuşa aracılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde fuhşa aracılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, öldürme kastı bulunmadığına yönelen, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin; bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ... hakkında fuhuşa aracılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ...'in, maktule yönelik öldürme ve hırsızlık eylemleri bakımından kurulan hükümlere ilişkin olarak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in, internetten tanışıp arkadaş olduğu ve beraber yaşadığı sanık ...'i fuhuş yapmaya ikna ettiği, bu işe aracılık etmesi için maktul ...'ın telefon numarasını temin ederek onunla irtibat kurdukları ve 16.08.2013 tarihinde Anamur ilçesine giderek maktul ... ile buluştukları, ...'ın kiraladığı eşyalı evde birlikte kalmaya başladıkları, sanık ... ve maktul ...'ın bir çok defa sanık ...'in fuhuş yapmasına aracılık ederek karşılığında alınan parayı aralarında paylaştıkları, olay günü akşam 18:30 sıralarında birlikte kaldıkları eve geldikleri, kısa bir süre sonra başlangıcı tespit edilemeyen bir şekilde sanıklar ile maktulün burada tartışıp kavga ettikleri, sanıkların, maktul ...'ı künt kafa travmasına bağlı beyin kanamasına neden olacak biçimde darp ederek etkisiz hale getirdikleri ve maktulün yerde baygın halde yattığı sırada her iki elini önden ayakkabı ipi ile bağladıkları, maktulün cep telefonunu, parasını, cüzdanını ve maktulün kiraladığı aracın anahtarını alıp evden ayrıldıkları, araca binerek kaçtıkları, maktulün olaydan bir gün sonra bilinci kapalı halde bulunup, tedavi gördüğü hastanede 01.09.2013 tarihinde öldüğü, sanıkların bahsi geçen araca sahte plaka takarak gezdikleri ve 27.08.2013 tarihinde Uşak ilinde başka yerlerden çalınmış eşyalar ile birlikte yakalandıkları anlaşılan olayda,
a) Her ne kadar sanıklar, olaydan birkaç dakika önce sanık ...'in, markete gitmek üzere evden ayrıldığını ve bu sırada maktulün, sanık ...'e cinsel saldırı teşebbüsünde bulunduğunu ileri sürmüş iseler de; sanıkların maktulün cinsel saldırıda bulunduğu yere ilişkin beyanlarının çelişkili olması, tanık ...'in ifadesinde, sanıklar ve maktulün eve birlikte girdiklerinden 5 dakika sonra kavga sesleri duyduğunu beyan etmesi karşısında, sanık ...'in tek başına evden ayrılarak markete gittiği hususunun doğrulanmadığı nazara alındığında, sanıkların savunmalarına itibar edilemeyeceği; sanıkların öldürme eylemini maktulun parasını ve eşyalarını yağmalamak amacıyla işledikleri anlaşıldığından, bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından TCK'nin 37. maddesi delaletiyle 82/1-h ve 149/1-c-d maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği düşünülmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde kasten öldürme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
b) Dairemizce kabul edilen oluşa göre; maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan bir eylem bulunmadığı gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek koşulları oluşmamasına rağmen sanık ...'in cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkındaki 13.10.2015 tarihli hükmün aleyhe temyiz edilmemiş olması nedeniyle CMUK'un 326/son maddesi uyarınca anılan hükümdeki ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 20.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy