(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Emniyeti suistimal, evrakta sahtecilik, dolandırıcılık ve benzeri suçlardan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2016 tarihli ve 2016/31 değişik iş sayılı içtima kararı ile 21 yıl 62 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, iş bu cezasının infazı sırasında 13/02/2006 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2006 tarihli ve 2006/12 esas ve karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün deneme süresi içinde 14/08/2006 tarihinde işlediği hapis cezasını gerektiren kasıtlı suçlar nedeniyle Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 07/11/2008 tarihli ve 2008/251 esas, 2008/366 sayılı kararı ile verilen 1 ay hapis ve 2 ay hapis cezalarının kesinleşmesi üzerine, Cumhuriyet başsavcılığınca yapılan ikinci işlediği suç tarihi olan 14/08/2006 ile bihakkın tahliye tarihi olan 18/04/2023 tarihleri arasındaki sürelerin aynen infazına karar verilmesi yönündeki talebin, şartla tahliyenin geri alınması talebinin hükümlünün içtima kararına dahil olan cezalarından en fazla cezaya hükmetmiş olan Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesine yapılması gerektiğinden bahisle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2016 tarihli ve 2016/31 değişlik iş sayılı içtima kararının çözülerek konu hakkında Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinden karar alınmak üzere infaz dosyasının iadesine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/02/2016 tarihli ve 2016/199 değişik iş sayılı kararına o yer infaz savcılığınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince hükümlü hakkında ağır hapis cezası verildiğinden talep konusu hakkında karar verme yetkisinin de mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle anılan kararın kaldırılarak aynen infaz kararı verilmesi yönünden itiraz edilmesi üzerine, hükümlü hakkındaki Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2006 tarihli ve 2006/12 esas ve karar sayılı şartla tahliye kararının kaldırılarak deneme süresi içerisinde işlediği suç tarihi olan 14/08/2016 ila bihakkın tahliye tarihi olan 18/04/2023 tarihleri arasında kalan sürenin aynen çektirilmesine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/03/2016 tarihli ve 1994/462 esas, 1999/395 sayılı ek kararına hükümlü tarafından yapılan itiraz üzerine, içtima kararını ve buna dayalı olarak şartla tahliyenin geri alınması kararını verme yetkisi en fazla cezaya hükmeden Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle itirazın kabulüne ve ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2016 tarihli ve 2016/31 değişik iş sayılı içtima kararı ile 07/03/2016 tarihli ve 1994/462 esas, 1999/395 sayılı şartla tahliyesinin geri alınmasına yönelik ek kararının kaldırılmasına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2016 tarihli 2016/542 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107/15-a maddesinde yer alan “Koşullu salıverilme kararının geri alınmasına; a) Hükümlü geri kalan süre içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkûm edilirse, hükmü veren ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi tarafından, Dosya üzerinden karar verilir. Bu kararlara karşı itiraz yolu açıktır.” şeklindeki düzenleme uyarınca somut olayda koşullu salıverilme kararının geri alınması kararının hükmü veren ilk derece mahkemesi tarafından (Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11/06/2014 tarihli ve 2014/21713 esas, 2014/16531 sayılı kararında belirtildiği üzere, birden fazla cezanın içtima edilmesi halinde en fazla cezaya hükmeden mahkeme tarafından) verilmesi gerektiği gözetildiğinde, hükümlünün içtima kararına dahil olan Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2005 tarihli ve 1998/137 esas, 1998/550 sayılı uyarlama ek kararı ile ayrı ayrı 2 yıl hapis ve 200,00 yeni Türk lirası; 1 yıl 6 ay hapis ve 200,00 yeni Türk lirası; 2 yıl hapis ve 180,00 yeni Türk lirası ve 1 yıl 4 ay hapis ve 2.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükümlerin ayrı ayrı bağımsızlıklarını koruduğu, her ne kadar mahkemesince cezaların toplanarak neticeten 6 yıl 10 ay hapis ve 580,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiş ise de, Türk İnfaz Hukukunda gerçek içtima kuralları cari olup söz konusu toplama işleminin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun'un 99. maddesi gereğince en fazla cezaya hükmeden mahkeme tarafından yerine getirilmesi gerektiğinden hukuken herhangi bir sonuç doğurmadığı değerlendirilerek, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2016 tarihli ve 2016/31 değişik iş sayılı içtima kararı ve bu karara dayalı olarak hükümlünün şartla tahliye kararının geri alınmasına yönelik verilen 07/03/2016 tarihli ve 1994/462 esas, 1999/395 sayılı ek kararının usul ve yasa hükümlerine uygun olduğu dikkate alınmadan, hükümlünün itiraz sebeplerini aşarak yazılı şekilde itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14/11/2018 gün ve 94660652-105-35-14386-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2016 tarihli 2016/542 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy