MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iftira
HÜKÜM : a- Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan; TCK'nin 87/4-1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b- İftira suçundan; TCK'nin 267/1, 43, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
c- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 267/4, 109/1, 43, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete;
İlişkin hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, 5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile "uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir" şeklinde değiştirildiğinden, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.
Sanık ... hakkında; maktul ...'ı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, iftira ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinden dolayı katılan vekili ve sanık müdafiinin süresinde istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen 29.12.2017 gün ve 2017/3091 esas, 2017/3083 sayılı kararın, sanık müdafii ve katılan vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında, iftira ve kişi hürriyetini yoksun kılma suçlarından verilen kararlara yönelik istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nin 286/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, müdafiinin bu karara ilişkin temyiz taleplerinin REDDİNE verilmiştir.
2- Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu yönünden yapılan incelemede;
Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre; her ikisi de alkollü olan maktul ve sanığın, Çayırağası mevkiinden Alanya'ya doğru geldikleri sırada sebebi belirlenemeyen bir nedenden ötürü sanığın maktulün başına vurduğu, vurma sonucu maktulün kafa kemiklerinde kırık ve kafa içi kanama oluştuğu, yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamayarak öldüğü; sanığın, maktulün tuvalet ihtiyacını gidermek üzere arabadan indiğinde düşerek kafasını yaraladığına dair savunması mahkeme tarafından suçtan kurtulmaya yönelik kendi içerisinde aşamalarda değişiklik gösteren ve çelişkili beyanlar olarak değerlendirilerek; maktulün sanığın başına vurması sonucu öldüğünün kabul edildiği, Konya Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen adli raporda ise, maktulün kafatasındaki kırığın düşme, çarpma, künt cisimle vurma sonucu oluşabileceğinin bildirildiğinin anlaşıldığı; mahkemece maktulün ölümünün sanığın vurması ile oluştuğu kabul ve takdir edildiği halde vurduğu cisim ele geçirilemediğinden, niteliği tespit edilemediği için sanık lehine silahtan sayılamayacağına dair yanılgılı değerlendirme ile sanığın TCK.nin 86/3-e maddesi kapsamında kalan eylemine göre hakkında TCK.nin 87/4. fıkrası 2. cümlesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, TCK.nin 87/4. fıkrası 1. cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy