MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, bu suça yardım ve azmettirme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; ...'ı tasarlayarak öldürmek suçundan TCK.nin 82/1-a, 62/1, 53/1-2-3, 58/6, 63, 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasına,
2- Sanık ... hakkında; Tasarlayarak ...'ın öldürülmesi suçuna yardım etmekten TCK.nin 82/1-a, 39/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına,
3- Sanık ... hakkında; Tasarlayarak ...'ın öldürülmesi suçuna yardım etmekten TCK.nin 82/1-a, 39/1, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında; üzerlerine atılı "Tasarlayarak kasten adam öldürmeye azmettirme" suçu yönünden, soyut iddia dışında mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyip, sanıkların müsnet suçu işledikleri sabit olmadığından CMK.nin 223/2-e hükmü uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Dair hükümlerin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik tasarlayarak kasten öldürme, sanıklar ... hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet ve sanıklar... hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin, sanıklar ... müdafileri ile katılanlar vekilinin istinaf yoluna başvurmaları üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; "İstinaf başvurusunun esastan reddine’’ dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.01.2018 gün ve 2018/220 esas 2018/168 karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, öldürme kastı bulunmadığına, eylemin yaralama sonucu ölümün meydana gelmesi suçunu oluşturduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın mahkumiyeti için delillerin yeterli olmadığına, öldürme suçu yerine yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; öldürme suçuna yardım unsurunun gerçekleşmediğine, delillerin yeterli olmadığına, katılanlar vekilinin; sanıklar...’in fail olarak cezalandırılmasına vesaireye ilişkin temyiz taleplerinin incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanıklar... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.01.2018 gün ve 2018/220 esas 2018/168 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Sanıklar... hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;
11.09.2013 tarihinde maktulün kardeşi olan .... ve diğer şahıslar tarafından sanıklar...’nin arkadaşları, sanık ...’ın ise patronunun kardeşi olan...'ın başına ve vücudunun çeşitli yerlerine tekme ve yumruklarla vurularak yaralanması olayının gerçekleştiği, ... hastanede tedavi görmekte iken, 24.09.2013 günü sanık ... ve ...'ın birlikte sanık ... adına bir araç kiraladıkları, kiralanan araçla sanık ...’ın arızalı olması nedeniyle sanayide bulunan aracının yanına giderek cüzdanını, ceketini ve bagajdaki tüfeği aldıkları, buradan arkadaşları sanık ...’yi buluşmak için aradıkları, sanık ...’yi de buluşma noktasından alarak Uşak ili Ulubey ilçesine birlikte
gittikleri, Ulubey ilçesi Hürriyet caddesi üzerindeki Şadak market önünde maktul ...’ı gören sanık ...’ın aracı caddenin karşı tarafında durdurmasını sanık ...’dan istediği, araçtan inen...l’ın bagaja koyduğu ruhsatsız av tüfeğini alıp marketin ön tarafında bulunan maktul ...'a doğru koşarak yaklaşıp 1-2 metre mesafeden her iki bacağına ateş ettiği, sonrasında elindeki otomatik av tüfeği ile birlikte kendisini araçta bekleyen diğer sanıkların yanına dönüp” gaza bas gidiyoruz “diyerek araca bindiği, sanıkların geldikleri araçla oradan uzaklaşarak Uşak il merkezine geldikleri, ateşli silahla yaralanan ...’ın ise 26.09.2013 tarihinde hayatını kaybettiği olayda; dosya içerisinde mevcut kamera görüntüleri ve buna ait bilirkişi raporu içeriğine göre sanık ...'ın sigara almak için markete gittiğini, giderken maktulle karşılaşmaları üzerine aralarında geçen küfürleşme sonrası araca gelip tüfekle tekrar maktulün bulunduğu yere gitttiğini beyan ettiği halde, sanık ...’ın önceden aracın bagajına aldığı tüfekle birlikte araçtan indiği ve maktulün aracının yanına gittiği ve maktule ateş eder etmez hızla yine kendisini bekleyen araca doğru gittiği sabit olmakla, olayın gerçekleştiği sırada tüm sanıkların arkadaşı ve tanıdığı olan...'ın hastanede yoğun bakımda yatması da göz önüne alındığında, tesadüfi karşılaşma ve anlık hareketten ziyade planlı ve önceden seçilen maktule karşı tüfekle eylem sergileme amaç ve durumunun söz konusu olduğu olayda;
Sanık ...’ın sanık ...’ın işlettiği kafeteryada garson olarak çalışıyor olması, önceki olayda yaralanan...’ın arkadaşları olan ve maktulle önceye dayalı bir husumeti bulunmayan sanıkların bu olayı tek başlarına planlama ve gerçekleştirmelerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığının anlaşılması karşısında;
Sanıklar... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 38. maddesinde azmettirme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği karar yerinde detaylı tartışılmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy