MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
MÜŞTEKİLER : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında:
a- Sanığın ...'i öldürme suçundan TCK.nun 37/1,81/1, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b- Sanığın ...'i öldürmek suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
c- Sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,
d- Sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,
../..
S/2
e- Sanığın ... i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
f- Sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
g-Sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,
h- Sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,
ı- Sanığın ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
2- Sanık ... hakkında:
a- Sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,
b- Sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
c- Sanığın maktul ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e. maddesi gereğince beraat,
d- Sanığın ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e. maddesi gereğince beraat,
3- Sanık ... hakkında:
a- Sanığın ...'i öldürmek suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b- Sanığın ...'i öldürmek suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
../..
S/3
c- Sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,
d-Sanığın ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
4- Sanık ... hakkında:
...'i öldürmek suçundan TCK.nun 37/1, 81/1, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
5- Sanık ... Gündemin hakkında:
...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35, 29/1, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası,
6- Sanık ... hakkında:
...'i yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
7- Sanık ... hakkında:
a- Maktul ...'e yönelik üzerine atılı tasarlayarak kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b- Katılan ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
c- Katılan ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
d- Katılan ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit
../..
S/4
olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
e- Katılan ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
f- Katılan ... Gündem'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
8- Sanık ... hakkında:
a- Maktul ...'e yönelik üzerine atılı tasarlayarak kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b- Sanığın ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
9- Sanık Hayreddin Gündem hakkında:
a- Maktul ...'e yönelik üzerine atılı tasarlayarak kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b- Katılan ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
10- Sanık ... hakkında:
a- Maktul ...'e yönelik üzerine atılı tasarlayarak kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit
../..
S/5
olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b- Katılan ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
11- Sanık ... hakkında:
a- Maktul ...'e yönelik üzerine atılı tasarlayarak kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b- Katılan ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
12- Sanık ... hakkında;
a- Sanığın maktul ...'e yönelik üzerine atılı tasarlayarak kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
b-Sanığın ...'e yönelik üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında, sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ..., sanık ... müdafii, katılanlar ..., ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii,
../..
S/6
TÜRK MİLLETİ ADINA
I)Sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in hükmolunan cezaların miktarları itibariyle yerinde görülmeyen; katılan ... vekilinin ise katılanın hak ve yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
II)Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı 17.11.2015 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik olarak sanık müdafiinin CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık süreden sonra 27.11.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan süresinden sonraki temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
III)Maktul ... yönünden kamu davasına katılan ... vekilinin maktul ...'in babası olan müşteki ... yönünden, açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, bu kişi yönünden yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
IV)Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
V)Gerek kendisi yönünden gerekse de kardeşi olan maktul ... yönünden kamu davasına katılan, katılan sanık ... vekillerinin katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz taleplerinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olduğu kabul edilmiştir.
VI)Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre; sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik
../..
S/7
kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa, dosya içeriğinde yer alan güvenlik kamera kayıtları ile mesaj tespit tutanağına, kriminal inceleme sonuçlarına ve tüm dosya kapsamına göre; maktul ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'in bir tarafta; maktuller ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in diğer tarafta olmak üzere iki ayrı grup oldukları, maktul ...'in bulunduğu grup ile maktuller Kenan ve Şemsettin'in bulunduğu grubun aynı zamanda akraba oldukları, olaydan dört ay önce maktul ... ile sanık ...'in bulunduğu grubun aralarında arazi anlaşmazlığı bulunan maktul ...'ın babası Abdullah ile kardeşi Ömer'in bulunduğu araca saldırdıkları ve onları sopalarla darp etmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları, bu olayın hemen sonrasında babası ve kardeşinin yaralanmasının hiddetiyle sanık ...'ın av tüfeği ile karşı tarafta bulunanların yakın aile bireylerine doğru ateş ettiği, maktul ...'in akrabalarının bulunduğu gruptan da yine av tüfeği ile ateş edilmesi üzerine her iki aile bireylerinden de yaralananların olduğu, bu olay nedeniyle aralarında husumet oluşan karşılıklı grupların dosya içerisinde bulunan görüntü kayıtları ve mesaj tespit tutanağına göre olay günü Batman İl merkezinde bulunan bir çay evinin civarında aralarında meydana gelecek kavgayı da öngörmek ve herhangi bir kolluk gücünden yardım istemeksizin toplanmaya başladıkları, bir süre sonra her iki grubun da olay yeri olan çay evinde karşılaştıkları ve taraflar arasında karşılıklı olarak çok sayıda tabanca, bıçak ve sopanın kullanıldığı bir kavga olayının yaşandığı, ilk haksız saldırının kim tarafından başlatıldığı hususu her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil ile desteklenmeyen ancak olay öncesi tarafların olaya yönelik hazırlık hareketleri gözetilerek sonuçları yine taraflarca kabul edilen bu kavga sırasında ilk grupta bulunan maktul ...'in 8 bıçak darbesine bağlı, sanık ...'nın 2 bıçak darbesine bağlı, sanık ...'in künt travmaya bağlı ve hakkında çıkartılan yakalama emri infaz olunamadığından dolayı dosyası tefrik edilen Suça Sürüklenen Çocuk ...'nün ise 3 bıçak darbesine bağlı olarak yaralandıkları, sanıklar ... ve ...'in ise herhangi bir silahtan sayılan aletle yaralanmadıkları, karşı grupta
../..
S/8
bulunan maktuller... in 2'şer adet mermi çekirdeği isabeti ve künt travmaya bağlı, sanık ...'in 3 adet mermi çekirdeği isabeti ve künt travmaya bağlı, sanık ...'ın 3 adet mermi çekirdeği isabetine bağlı, sanık ...'ın 4 adet mermi çekirdeği ile 3 adet kesiye bağlı, sanık ...'ın 2 adet mermi çekirdeği isabetine bağlı, sanık ...'in 1 adet mermi çekirdeği isabetine bağlı ve sanık ...'in iki adet mermi çekirdeği isabetine bağlı olarak yaralandıkları, sanık ... ile olay sırasında olay yerinde olduğu ve kavgaya karıştığı her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil ile tespit edilemeyen sanık ...'in ise herhangi bir silahtan sayılan aletle yaralanmadıkları, olay yerine gelen kolluk güçlerinin müdahalesi üzerine de yaşanan karşılıklı silahlı kavganın sonlandırıldığı olayda;
1)Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'in maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme; sanık ...'in mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi dışında suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin varlığı ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten
../..
S/9
öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanığın mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, üzerine atılı bu suçlar yönünden sanık ...'in beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan maktul ... yönünden kamu davasına katılan ... vekili ile katılan sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede katılan sanık ... yönünden eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, sanık ... yönünden eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, sanık ... yönünden eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, azami oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, sanık ... ve müdafiinin sübuta, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik, sanık ... hakkında ise mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından beraat kararları verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde;
aa)İki grup arasında yaşanan ve karşılıklı olarak silahtan sayılan aletlerin kullanılmış olduğu kavgada ilk haksız saldırının hangi taraftan geldiği hususunun her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil ile tespit edilememesi karşısında, haksız tahriki nedeniyle her iki taraf lehine kasten öldürme suçları yönünden 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören, diğer suçlar yönünden ise 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi
../..
S/10
öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca makul oranlarda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde alt sınırdan indirimler uygulanması suretiyle fazla cezalara hükmolunması,
bb)Mağdur ...'ın bacak bölgesine isabet eden ve sol tibia'da 5.(ağır) derecede parçalı kırığa neden olan mermi çekirdeği yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli olarak zayıflaması niteliğinde olduğunun bildirilmesi karşısında, sanık ... hakkında bu mağdura yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde üst sınırdan cezaya hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
cc)Mağdur ...'ın uyluk ve kalça bölgelerine isabet eden mermi çekirdeği yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun bildirilmesi karşısında, sanık ... hakkında bu mağdura yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek daha makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
dd)Mağdur ...'in baş bölgesine isabet eden mermi çekirdeği yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun bildirilmesi karşısında, sanık ... hakkında bu mağdura yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek daha makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
ee)Her iki grup arasında yaşanan kavgaya katılan aile bireylerinin kavga sırasında kullanmış oldukları aletlerin niteliği ve meydana gelen yaralanmalara göre, olay sırasında birbirlerine yönelik olarak öldürme kastıyla hareket ettikleri, sanık ...'ın da olay sırasında akrabaları olan diğer maktuller ve sanıklar ile birlikte eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurarak fikir ve irade birliği içerisinde suçların işlenmesine müşterek fail olarak katıldığı, dolayısıyla eyleminin TCK'nun 37. maddesi kapsamında kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı, bu nedenle hakkında aynı Kanunun 37, 81, 35 ve 29. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mağdura sadece sopa ile vurduğunun kabulü ile kasten yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmesi,
ff)Haklarında mahkumiyet kararları verilen tüm sanıklar hakkında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
../..
S/11
2)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Sanıkların olay öncesinde fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek olayın sonucunu kabullenmek suretiyle mensubu oldukları gruplarla bir araya gelip birlikte hareket ettikleri, karşılıklı olarak silahtan sayılan aletlerin kullanılmış olduğu kavgaya eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldıkları ve bu suretle üzerlerine atılı suçların işlenmesine TCK'nun 37. maddesi kapsamında iştirak ettikleri anlaşılmakla, haksız tahrik altında üzerlerine atılı suçlardan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
3)Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Sanığın olay sırasında yanında bulunan diğer sanıkla... ve maktul ... ile birlikte hareket edip TCK'nun 37. maddesi kapsamında eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurarak kavgaya katıldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ancak 25.11.2014 tarihli mesaj tespit tutanağına göre karşılıklı grupların kavga amacıyla toplanmaya başladığını bilmesine rağmen olay sırasında akrabaları olan sanıklar.... ve maktul ...'in yanında bulunmak suretiyle onlarda mevcut olan suç işleme kasıtlarını kuvvetlendirdiği, bu suretle atılı suçların işlenişine TCK'nun 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldığı anlaşılmakla, üzerine atılı suçlardan haksız tahrik altında yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ... müdafileri, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden CMUK'nun 326/son maddesinin GÖZETİLMESİNE, hükmolunan ceza miktarları, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçirilen süreler ve bozma sebeplerine göre sanık ...
../..
S/12
Gündem'in, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 15/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy