MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
A) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 81/1, 35/1, 62, 53/1, 58/6, 54, CMK.nun100 ve devamı maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
B) Katılan sanık ...'u kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62, 53/1, 58/6 ve 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
2- Sanık ... hakkında;
A) Sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62, 53/1 ve 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası,
B) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 50/1-a, 52/4 ve 54. maddeleri uyarınca 6.000.TL ve 500.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında;....'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile İnan'a yönelik eyleminin; sanık ... hakkında; ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla;
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA;
II- Oluş, dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre; ...'in sevk ve idaresindeki araçta...., İnan ve...'ın bulunduğu; ...'ın kullandığı araçta ise sanık ..., kız arkadaşı ... ve ....'ın bulunduğu; araçların kırmızı ışıkta yanyana geldiklerinde araçta bulunanların laf atmaları sonucu kim tarafından başlatıldığı tespit edilemeyecek şekilde karşılıklı tartışma ve küfürleşmenin başladığı, ...'in aracını hareket ettirmesinin ardından, ...'in av tüfeği ile ateş etmesi ile tekerlerinin isabet aldığı ve durmak zorunda kaldığı, tarafların araçlardan indikleri, ... ve ...'in tartışmaya başladığı, ...'in av tüfeği ile İnan'ın ise silahla birbirlerini yaraladıkları olayda;
a) Sanık ...'in av tüfeği ile ...'ın sevk ve idaresindeki aracın tekerleklerine doğru ateş etmesi ile sonuçlanan ilk olayda taraflar arasındaki sözlü tartışma ve küfürleşmelerin kim tarafından başlatıldığı belirlenemediğinden, sanığın....'e yönelik eyleminde TCK.nun 29. madde gereğince asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemiş olması;
b) Sanık ...'in, katılan-sanık ...'ı av tüfeği ile yüzeysel femoral arter ve ven ile sinir hasarı yaratacak ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı somut olayda; av tüfeğiyle yakın mesafelerden toplu saçma girişi meydana getirecek şekilde atış yapılması halinde muhakkak olan ölüm neticesinin gerçekleşeceğinin sanık tarafından bilinmesinin gerektiği anlaşılmakla; kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması, atış mesafesi ve meydana gelen yaraların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35. maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm tesisi suretiyle eksik ceza tayini,
c) Taraflar arasında başlayan sözlü tartışmanın ilk olarak ...'in araca yönelik silahlı saldırısı sonucu tırmandığı ve karşılıklı silahlı çatışmaya dönüşmesini takiben; sanık ...'ın, ...'e yönelik yaralama eyleminde TCK.nun 29. madde
gereğince makul oranda indirim yapılması yerine asgari oranda indirim yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak, sanık ...'in tahliye talebinin REDDİNE, 04.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy