(5237 S. K. m. 38, 82)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Maktul ...'nu tasarlayarak kan gütme saiki ile kasten öldürme, maktul ...'ı kasten öldürme suçlarından sanık ... (... oğlu 1977 doğumlu) ve bu suçlara azmettirme suçundan sanık ... (... oğlu 1943 doğumlu)'nun mahkumiyetlerine dair Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2010 gün ve 2008/51-2010/33 E-K sayılı hükmünün, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 16.02.2011 gün ve 2010/5607-2011/789 E-K sayılı ilamıyla anılan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verildiği, Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.02.2018 tarihinde "sanık ... (... oğlu 1943 doğumlu) hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi, kabule göre de; yardım eden olarak cezalandırılması gerektiği" şeklinde itirazda bulunulduğu, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 16.02.2011 gün ve 2010/5607-2011/789 E-K sayılı onama kararının sanık ... (…. oğlu 1943 doğumlu) hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçuyla sınırlı olarak kaldırılmasına, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... (... oğlu 1943 doğumlu) oğlu olan ...'in olaydan 3 ay önce maktul ...'nun üvey kardeşi olan ... tarafından öldürülmesi nedeniyle, olay günü intikam almak amacıyla sanıklar ... (... oğlu 1943 doğumlu) ve oğlu ... (... oğlu 1977 doğumlu) maktul ...'nu takip ettikleri, maktul ...'in yanında bulunan diğer maktul ... ile tanık...'in evinden çıktıktan sonra sanık ... (... oğlu 1977 doğumlu)'in silahla her iki maktule ateşe edip öldürdükten sonra olay yeri yakınında bulunan ve olay yerini göremeyecek bir noktada kendisini beklemekte olan babası sanık ... (...oğlu 1943 doğumlu)'nun bulunduğu araca binerek olay yerinden kaçtıkları olayda; sanık ... (... oğlu 1943 doğumlu)'nin ölen oğlunun intikamını almak amacıyla diğer sanık ... (...oğlu 1977 doğumlu)'i tasarlayarak kan gütme saiki ile nitelikli şekilde kasten öldürme suçuna azmettirdiği sabit ise de; maktul ...'in yanında bulunan maktul ...'i her iki sanığın da tanımadığı, sanık ... (... oğlu 1943 doğumlu)'nin maktul ...'i öldürmeye azmettirdiğine yönelik dosya kapsamı itibariyle bir delil bulunmadığı ve sanık ... (... oğlu 1977 doğumlu)'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla, sanık ... (...oğlu 1943 doğumlu)'in maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... (...oğlu 1943 doğumlu) müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle re'sen de temyize tabi olan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy