MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : a- Eşi ...'ı öldürmeye teşebbüsten; TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası,
b- ...'ı öldürmeye teşebbüsten; TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un, eşi olan mağdur ... ile mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin; suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ile mağdur ...'un dört yıldır evli olup ortak bir çocuklarının olduğu, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle, olaydan iki hafta önce boşanmaya karar verdikleri ve mağdurun ortak ikametten ayrılarak annesi olan mağdur ...'nın ikametine gittiği, eşi olan mağdurun evden ayrılmasına hiddetlenen sanığın, olay günü eşi olan mağdura cep telefonundan mesaj göndererek konuşmak istediğini söylediği, mağdurun bu teklifi kabul etmemesi üzerine, onun kalmış olduğu kayınvalidesinin ikametine gittiği, burada aralarında çıkan tartışma neticesinde eşi olan mağdur ...'u toplam on bıçak darbesiyle, kayınvalidesi olan mağdur ...'yı ise üç bıçak darbesi ile hayati tehlike geçirmelerine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
1) Mağdurlar ... ve ... ile olay sırasında olay yerinde olan tanıklar.... ve...'in tüm aşamalarda sanığa yönelik herhangi bir haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışta bulunulduğuna yönelik herhangi bir anlatımlarının bulunmaması; sanığın olaydan birkaç saat önce sosyal paylaşım sitesinde ... isimli kişi ile yapmış olduğu konuşma içerikleri; sanığın olay yerine gider gitmez henüz herhangi bir tartışma olmadan mutfaktan temin etmiş olduğu bıçağı cebine koyduğuna yönelik soruşturma aşamasındaki savunmaları ile aynı savunmalarında olay sırasında mağdurlardan kendisine yönelen ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz veya davranıştan bahsetmemiş olması hususları birlikte gözetilerek, mağdurlardan sanığa yönelen ve sanık lehine haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın dosya kapsamındaki delillerle desteklenmeyen ve soruşturma aşamasındaki savunmaları ile de örtüşmeyen yargılama aşamasındaki savunmasına itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2) Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarına katılma hakkı olan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına yokluğunda verilen mahkemenin 31.10.2014 tarihli hükmünün Dairemizin 29.02.2016 tarihli tevdii kararı üzerine mahkemesince tebliğ edildiği ve yapılan tebligat üzerine anılan kurum vekili tarafından hükmün süresi içerisinde davaya katılma talebini de içerir şekilde sanık aleyhine her iki hüküm yönünden de temyiz edildiği anlaşılmakla; sanık hakkında mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan 22.05.2017 tarihli hükümlerde şartları oluşmadığı halde yazılı şekilde CMUK'nun 326/son maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozma sebebine göre sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 04/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy