MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; beraat.
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; mahkumiyet.
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ..., katılan sanık ..., katılan sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... ve müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan ... vekili.
.../...
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Maktul ...'ın kardeşi olup yargılama aşamasında sanık sıfatıyla savunması alınan ...'ın, hükmü süresi içerisinde katılan sıfatıyla temyiz etmek suretiyle davayı takip iradesini açıkça ortaya koyması ve kardeşi olan maktule yönelik suçlardan doğrudan zarar görmesi karşısında; davaya katılma talebi niteliğinde de kabul edilen bu talebinin temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektiren bir husus bulunmaması nedeniyle karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.
2) Sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık ve müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından, temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilmiş; her ne kadar sanık ... müdafii tarafından hüküm süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, sanığın temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıyan 15.04.2019 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını talep etmesi karşısında, müdafinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik herhangi bir temyiz başvurusunda bulunulmaması ve hükümlerin re'sen de temyize tabi olmaması karşısında bu suçlardan kurulan hükümler tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.
3) Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan ve sanıkların doğrudan 2.240.- TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair mahkumiyet hükümleri, hüküm tarihinde yürürlükte olan CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından ve suçların nitelendirilmesine yönelik herhangi bir aleyhe temyiz de olmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlere .../...
yönelen temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
4) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre, sanık ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
A) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; maktul ...'ın öldürülmesi olayında kullanılan av tüfeğinin sanık ... tarafından getirilerek dedesi olan sanık ...'e verildiğine ve sanık ...'in başka suretle suçun işlenmesine iştirak ettiğine dair dosya kapsamı itibariyle mahkumiyete yeter nitelik ve derecede delil bulunmaması karşısında, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ...'in, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ...'ın, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanıklar ... ve ...'in, maktul ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlar yönünden CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in ve katılan ... vekilinin, bir nedene dayanmayan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, sanık sıfatıyla sübuta, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılan sıfatıyla, sanıklar ... ve ... .../...
hakkında; maktule yönelik eylemleri nedeniyle, beraat kararları verilmesinin hatalı olduğuna, katılan ...'ın, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan eksik ceza tayin edildiğine, maktule yönelik eylemleri nedeniyle diğer sanıkların beraatlerine karar verilmesinin hatalı olduğuna, katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanıklar ... ve ...'in, maktule yönelik eylemleri nedeniyle cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 17/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy