MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
a. Annesi ...'i nitelikli öldürmek suçundan, TCK.nin 82/1-d, 29, 31/3, 62 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b. 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 31/3, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 320 TL ve 4.000 TL adli para cezası, 4.000 TL adli para cezası.
2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
Nitelikli insan öldürmek suçuna iştirakten, TCK.nin 82/1-d, 39/1, 29, 31/2, 62 ve 63 maddeleri 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri uyarınca belirlenen 8 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 26.03.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçen süre içerisinde bu sürenin dolduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bu
husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Maktul ...'e yönelik olarak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında asli fail sıfatıyla, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A) Suça sürüklenen çocukların celse tarihleri itibariyle 18 yaşından küçük olmaları karşısında, 11.10.2011 ve 09.02.2012 tarihli celselerin kapalı oturumlarda gerçekleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 185. maddesine aykırı davranılması, belirtilen celselerde esaslı bir işlem yapılmamış olması ve telafisi de mümkün bulunmaması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuklar ... ve...in, maktul ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla haksız tahrik ve yaş küçüklüğüne ilişkin kusurluluğu etkileyen sebepler ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin öldürme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, sübuta, ceza indirimi öngören hükümlerin yeterince uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ...'in nüfus kaydına göre maktul ...'in kardeşi olduğu, ancak; dosya kapsamındaki beyanlara göre maktulün suça sürüklenen çocuğun öz annesi olduğunun iddia edildiği, bu hususla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesine nüfus kaydının düzeltilmesi yönünden dava açıldığı ancak UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 13. Aile Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı ile ilgili olarak temyiz incelemesine konu olan dosyanın karar tarihinden sonra Yargıtay 20. Hukuk Dairesince İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği, suça sürüklenen çocuk ...'in öz annesi olduğunu beyan ettiği maktul ile aynı evde oturduğu, anne ve babasının fiilen ayrı yaşadıklarını beyan eden suça sürüklenen çocuk ...'in de arkadaşı olan ...'in evinde zaman zaman yatılı olarak kaldığı, soruşturma aşamasında alınan savunmalarında olay tarihinden önce maktul tarafından kendilerine fuhuş yaptırıldığı, kötü muamelede bulunulduğu ve zaman zaman da darp edildiklerini iddia eden suça sürüklenen çocukların olay günü evde kanepe üzerinde uyumakta olan maktule ait tabancayı alarak ilk olarak suça sürüklenen çocuk ...'in maktulün baş bölgesine bir kez ateş ettiği, ... tarafından yapılan
bu atıştan hemen sonra suça sürüklenen çocuk ...'in de ...'de bulunan tabancayı aldığı ve o sırada almış olduğu yara nedeniyle hırıltı şeklinde ses çıkarmakta olan maktulün baş bölgesine bir kez de onun ateş ettiği, otopsi raporuna göre maktulün baş bölgesinde birbirine yakın iki yerden isabet eden iki adet mermi çekirdeğinden bir tanesinin öldürücü nitelikte, diğerinin ise öldürücü nitelikte olmadığının bildirildiği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 23.07.2014 tarihli raporu ile de maktule yapılan ikinci atış sırasında maktulün yaşıyor olup olmadığının tespitinin yapılamadığının belirtildiği olayda;
TCK'nin 82/1-d maddesi kapsamında maktul ile biyolojik olarak akrabalık ilişkisi olduğuna dair dosya kapsamı ile bilimsel bir rapor da bulunmayan Suça Sürüklenen Çocuk ...'in nüfus kaydının düzeltilmesi yönünden açılan hukuk davası sonucu beklenilmeden, uygulancak kanun maddesinin ihlali yönünden herhangi bir değişiklik bulunmaması ve bu nedenle de sonuca etkisi olmaması gerekçesi gösterilerek dava sonucunun beklenilmesine ilişkin ara karardan dönülmesine karar verilmek suretiyle içeriğindeki bilgilerin farklı olduğu yönünde ihtilaf bulunan nüfus kaydına dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
aa) Suça sürüklenen çocuk ...'in maktule yapmış olduğu atıştan önce silahı maktulün başına doğrultup bir süre beklediği ve ateş ettikten hemen sonra arkadaşı olan suça sürüklenen çocuk ...'in de aynı silahla maktule bir kez ateş ettiği yönündeki savunması ile suça sürüklenen çocuğun bu savunması ile benzer nitelikte savunma yapan diğer suça sürüklenen çocuk ...'in suçta kullanılan tabancanın ... tarafından çıkartılması anından ateş edilme anına kadar onun yanında olduğuna ve ...'in ateş etmesinden çok kısa bir süre sonra tabancanın kendisi tarafından alınarak bir kez de kendisi tarafından ateş edildiğine yönelik anlatımları karşısında;
Maktul tarafından olay gecesi darp edildiklerini iddia eden ve olay öncesi ve sonrası davranışları ile başından beri maktulü öldürme kastı ile birlikte hareket ettikleri anlaşılan her iki suça sürüklenen çocuğun da maktule yönelik öldürme kastlarını aynı silahla çok kısa aralıklarla peş peşe ve ayrı ayrı ateş etmek suretiyle açıkça ortaya koydukları, bu kapsamda öldürücü olduğu kabul edilen atışın kim tarafından yapıldığı veya ikinci atışın yapıldığı sırada maktulün yaşayıp yaşamadığının bir öneminin olmadığı, eylemin başından beri fikir ve irade birliği içinde hareket eden suça sürüklenen çocukların atılı suçun işlenişine eylem öncesi ve sonrası davranışları da gözetilerek TCK'nin 37. maddesi kapsamında müşterek fail sıfatıyla katıldıkları, TCK'nin 37. maddesi kapsamında suça iştirakin mevcut olduğu hallerde de diğer suça sürüklenen çocuk ...'in maktul ile akrabalık bağından kaynaklanan ağırlaştırıcı nedenin suça sürüklenen çocuk ... hakkında uygulanamayacağı hususu da dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı kasten öldürme suçundan
TCK'nin 37. maddesi kapsamında cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ...'in yaptığı atıştan önce maktulün ölmüş olabileceği gerekçesiyle suça sürüklenen çocuğun ilk atışı yapan ...'in eylemi sırasında onun yanında bulunarak ona cesaret vermek suretiyle suça yardım eden olarak katıldığının kabulü ile yazılı şekilde TCK'nin 39. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
bb) Suça sürüklenen çocukların maktule yönelik eylem sırasında maktulün uyuyor olduğuna yönelik savunmaları ve bu savunmalarını doğrular nitelikte olay yerinde bulunan kanepe, yastık ve çarşafta kan izleri olduğuna dair olay yeri inceleme raporundaki tespitler karşısında; Suça Sürüklenen Çocukların uyku halinde olan ve 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e maddesi kapsamında beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan maktule karşı öldürme suçları nedeniyle TCK'nin 82/1. maddesinin "e" bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
cc) Suça sürüklenen çocukların maktul tarafından kendilerine fuhuş yaptırıldığını da kapsayan soruşturma aşamasındaki bir kısım iddialarının suça sürüklenen çocuk ... tarafından yargılama aşamasında kısmen reddedilmiş olması karşısında, maktulden suça sürüklenen çocuklara yöneltildiği iddia edilen ve haksız tahrike ilişkin uygulamalara da esas alınan söz veya davranışların gerçekliği hususunda suça sürüklenen çocukların aşamalarda çelişki de barındıran savunmaları irdelenmeden ve iddiaların doğruluğu ile ilgili olarak herhangi bir araştırma da yapılmadan yazılı şekilde suça sürüklenen çocukların aşamalarda değişen ve kendi aralarında da tutarlı olmayan savunmalarına itibar edilerek kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeniyle TCK'nin 29. maddesi uyarınca azami oranda indirimler yapılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy