MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık ...'nın katılan ...'ya karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;
TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasına yönelik mahkemenin kararının istinaf talebinin esastan reddi,
2-a-Sanık ...'nın katılan ...'ya karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;
TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik mahkemenin kararının istinaf talebinin esastan reddi,
b-Sanık ...'nın ...'ya karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;
TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik mahkemenin kararının istinaf talebinin esastan reddi,
c-Sanık ...'nın katılan ...'ya karşı işlediği kasten yaralama suçundan;
TCK'nin 86/1, 3-e, 29, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralama; sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında silahla tehdit, sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme, silahla tehdit, hakaret suçlarından beraatlerine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2017 gün 2017/124 esas, 2017/311 sayılı kararına yönelik sanıklar ve katılan sanıklar müdafilerince yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin duruşmalı inceleme sonucu vermiş olduğu 13/04/2018 gün ve 2017/2573 esas, 2018/682 karar sayılı kararının sanıklar..., ....ve... müdafileri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Sanık ... müdafiinin süresinde süre tutum dilekçesi verdiği ancak gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre geçtikten sonra kararı temyiz ettiği, süre tutum dilekçesinde temyiz nedenlerini de belirtmediği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçları nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde; yerel mahkemece hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamalar sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul oranda bir ceza yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13/04/2018 gün ve 2017/2573E. 2018/682K. sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin eksik incelemeye, eylemin meşru müdafaa veya meşru müdafaada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
1)Sanık ...'ın mağdur ...’e sanık ...'ın ise mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13/04/2018 gün ve 2017/2573E. 2018/682K. sayılı esastan red kararına yönelik temyiz itirazının ESASTAN REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’i kasten yaralama suçları yönünden yapılan incelemede; mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, 1/4 ile 3/4 aralığında öngörülen indirim oranının TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir indirim yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde ¼ oranında indirime hükmetmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy