MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
a)...'ü öldürmekten TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
b)...'yı öldürmekten TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
c)...'ü yaralamaktan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası,
d)...'ü tehditten TCK'nin 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,
e)...'ü yaralamaktan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2- Sanık ... hakkında;
a) Sanık ...'ü ...'ü öldürmeye ve ...'ü yaralamaya azmettirmekten CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b)...'ü yaralamaktan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 52/2. maddeleri uyarınca 3600 TL adli para cezası,
3-Sanık ... hakkında; ...'ü yaralamaktan TCK'nin 86/2, 52/2. maddeleri uyarınca 2400 TL adli para cezası,
4-Sanık ... hakkında; ...'ü yaralamaktan TCK'nin 86/2, 52/2. maddeleri uyarınca 2400 TL adli para cezası,
yönündeki İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2017 gün, 2015/358 (E) ve 2017/199 (K) sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin sanık ... Ün hakkındaki kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet, ...'e yönelik yaralama suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında kasten öldürmeye ve yaralamaya azmettirmekten verilen beraat ve ...'e yönelik yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden esastan reddi, sanıklar ... ve ... hakkındaki basit yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin kesin olması nedeniyle Reddi, sanık ... hakkındaki ...'ü kasten yaralama ve ...'ü tehdit ile sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin düzeltilerek esastan reddi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık ... müdafiinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK'nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama (iki kez) suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerine yönelik katılan vekili tarafından herhangi bir temyiz başvurusunda bulunulmamış olması karşısında, bu suçlardan kurulan hükümler tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.
3)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan ve CMK'nin 279/1-b maddesi kapsamında itiraz kanun yoluna tabi olan istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararlara karşı sanıklar müdafii tarafından yapılan itirazın mercii tarafından reddedilmesi üzerine kararların kesinleşmiş olması karşısında; sanıklar müdafiinin bu suçlardan Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlere yönelen temyiz talebinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
4)Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan ve Bölge Adliye Mahkemesince CMK'nin 279/1-b maddesi kapsamında itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirtilen istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararlara karşı suçun nitelendirilmesine ilişkin herhangi bir aleyhe temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında; katılanlar vekilinin bu suçlardan Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlere yönelen temyiz talebinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
5)Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince kurulan ve sanığın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 1 yıl 12 ay hapis; mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan ise 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğundan, sanık müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz talebinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş; katılanlar ... ve ... vekilinin "sanığın üzerine atılı suçların öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerektiğine" yönelen temyiz istemleri nedeniyle aynı suçlardan kurulan hükümler tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak katılanlar vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak temyiz incelemesine tabi tutulmuştur.
6)Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ün maktuller ... ve ...'ya yönelik kasten öldürme suçlarından TCK'nın 81. maddesi uyarınca müebbet hapis (iki kez); mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 12 ay hapis; mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan ise TCK'nin 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, sanık ...'ün ise maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik olarak sanık ... müdafii ile katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine istinaf başvurularının esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/02/2018 gün ve 2018/581 esas, 2018/501 karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ... ve müdafiinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin sanık ...'ün mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçları kapsamında olduğuna, sanık ...'ün maktul ...'e yönelik eylemi nedeniyle azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 25/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy