MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : 1) Katılan sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
2) Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nın 81/1, 29/1, 62/1, 63, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10’ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
3) Katılan sanıklar ..., ... ..., ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK’nın 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 63, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
4) Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ,,
... ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan;
ayrı ayrı 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 62/1, 52/2-3, 50/1-a, 52/2-4, 63, 54/1. maddeleri uyarınca 6.000 TL ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü katılanlar vekilinin temyize hak ve yetkisi olmadığından temyiz istemlerinin bu suç yönünden CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, sanıklar ..., ... ... ve ...’ın yargılamalarda aynı avukat tarafından savunulması, mahkum olan sanıklar ..., ... ve Seyit ... ve ... ile beraat eden sanık ...'ın da yargılamalarda aynı avukat tarafından savunulması ve yapılan savunmaların kapsamından açıkça menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; aynı zamanda yakın akraba olan sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin ise bağlantı nedeniyle
tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 14/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
14/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Avukat ... ...'ın yokluğunda 15/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.