MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme, yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER:1- Sanık ... hakkında; maktul ...'e karşı TCK'nin 38. maddesi delaletiyle 81/1, 21/2, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasına, mağdur ...'ya karşı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezasına, TCK'nin 106/2-a,c, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine,
2-Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı TCK'nin 81/1, 21/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasına, TCK'nin 106/2-a,c, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına mahkumiyetine,
3-Sanık ... hakkında; TCK 106/2-a,c, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdur İsmail'e yönelik basit yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasına ilişkin hükümler kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
1) Yapılan yargılamada toplanan deliller ve yerel mahkemece verilen gerekçeli karar denetime elverişli bulunmadığından; bir silah uzmanı bilirkişisi, bir olay yeri uzman bilirkişisi, bilişim ve teknoloji uzmanı bilirkişi ... ..., bulunmadığı takdirde aynı konuda uzman başka bir bilirkişi aracılığı ile mahallinde, taraflar ve tanıklar hazır edilmek suretiyle uygulamalı keşif yapılarak dosyadaki silah, kovan ve fişekler ile silahlara ait ekspertiz raporları, olay yeri tutanağı ve krokisi ile boş kovanların bulundukları yerler de gözetilerek, maktul ...'ın vurulduğu anda, kimin nerede bulunduğu, özellikle ateş ettiği belirtilen ..., ... ve ...'nin bulundukları yerlerin tespiti ile vurulma anında maktulün bulunduğu yere kim veya kimlerin ateş ettiğinin belirlenmeye çalışılması diğer bir anlatımla maktulün vurulduğu anda ateş eden her bir şahsın maktule uzaklığı, bulundukları konum, kimin hangi yöne ateş ettiğinin belirlenmesi,
2) Sanıklar hakkında hükümler kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; ... de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarihli ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, sair yönleri incelenmeyen kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
19/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Sudi Toksoy'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Baymaz'ın yokluğunda 22/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.