MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, yağma
HÜKÜM : 1) Sanık ... Basalak hakkında;
Müşteki ...'e yönelik, TCK'nin 38/1. maddesi yollamasıyla, aynı Kanunun 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca, 10 yıl hapis cezası,
Müşteki ...'a yönelik, TCK'nin 38/1. maddesi yollamasıyla, aynı Kanunun 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca, 11 yıl 8 ay hapis cezası,
2) Sanık ... hakkında;
Müşteki ...'e yönelik, TCK'nin 81/1, 35, 38/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca, 6 yıl 8 ay hapis cezası,
...'a yönelik TCK'nin 81/1, 35, 38/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca, 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası,
3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
Müşteki ...'e yönelik, TCK'nin 81/1, 35, 38/3, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca, 3 yıl 4 ay hapis cezası,
Müşteki ...'a yönelik, TCK'nin 81/1, 35, 38/3, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca, 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası,
Müşteki ...'a yönelik yağma suçundan, TCK'nin 149/1-c.h, 38/3, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca, 3 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A) Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'e yönelik yağma suçunda 765 sayılı TCK'nin 102/3 ve 104. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nin 66 ve 67. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 30.10.2004 tarihi de dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetki kullanılmak suretiyle, kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
B) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ...'in bu mağdurlara yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Her ne kadar ilk derece mahkemesince sanık ... müdafiinin eski hale getirme dilekçesi yerinde görülüp temyiz dilekçesi olarak işleme alınmış ise de, eski hale getirme dilekçesinde, kararı süresinde temyiz etmeye mani olan olan durumun ne zaman ortadan kalktığının belirtilmediği, bu dilekçeyi veren avukatın hastanede kardeşine refakat edip etmediğinin belgelendirilmediği, ayrıca sanık müdafiinin dilekçesinde açıkça temyiz talebinde bulunduğunu da belirtmediği, bu durumda eski hale getirme dilekçesinin, CMUK'un 42 ve 311. maddesinde yer alan şartları taşımadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin, eski hale getirme başvurusunun reddine karar verilerek, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdurlar ... ve ...'a yönelik olarak sanık ...'in azmettiren sıfatıyla, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın ise fail sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin; bir nedene dayanmayan, sanık ...'in; suçsuz olduğuna, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy