MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Nitelikli öldürme, yağma, hürriyeti sınırlama
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılan ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Belirlenen ve tebliğ edilen duruşma gün ve saatinde sanık ... müdafiinin mazeretsiz olarak hazır bulunmaması nedeniyle inceleme bu sanık yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... ’ın maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’ın ayrıca 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suçları, sanık ... .... nun nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar...,.... yönünden cezaları azaltıcı sebep bulunmadığı, sanık ... yönünden takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ...,... müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile Recep ve... müdafilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki sübuta, iştirak bulunmadığına, delillerin hatalı takdir edildiğine, katılan vekilinin tüm sanıkların tüm suçlardan en üst hadden ve asli fail olarak cezalandırımaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
../..
S/2
A)- Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... Eyüpoğlu hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)–Sanık ......oğlu hakkında nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında nitelikli yağmaya ve nitelikli kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında nitelikli yağmaya ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; ...ilinde emlakçılık yapan sanık ... ile maktul ve sanık ... arasında çeşitli ticari ilişkiler bulunduğu, bu ilişki içinde ...,.... ’a borçlandığı, yine maktulle olan ilişkileri sayesinde bankalarda birikimi olduğunu öğrendiği, ödeme güçlüğüne düşen ... nin borcu ödemesi konusunda...tarafından zorlandığı,...ile yanında çalışan ... n maktulü kaçırıp yağmalamaya karar verdikleri, olay günü önce ofise davet edip buradan Ali’nin aracıyla cuma namazına gittikleri, çıkışta tekrar araca bindiklerinde.... ’nin kullandığı aracın ön koltuğuna maktulün arka koltuğuna A.... ın oturduğu, bir süre yol aldıktan sonra... ’ın önceden hazırladığı silahını çekip maktulün boynuna arkadan sarılarak etkisiz hale getirdiği, Ali’nin aracı olayın meydana geldiği dağlık araziye sürdüğü, önceden hazırladıkları plastik... .... ’in de olay yerine geldiği, maktulden 600-700.000 TL civarında para istedikleri, maktulün bankanın yazılı talimatla ancak 100.000 ödeyeceğini söylemesi üzerine bu miktarda yazılı kağıt imzalattıkları, telefonla da bankayı arattıkları, kağıdı alan.... ’nin arabayla şehre gittiği burada sanık ...’la irtibata geçip buluştuğu, maktulden aldığı talimatnameyi de anlattığı, daha sonra sanık ...’le buluştuğu, ... ’un Ali’yi bankaya götürdüğü, Ali’nin
../..
S/3
bankadan parayı çektiği, bu arada Yaşar’ın da bankaya geldiği, çıkışta Yaşar’ın aracıyla uzaklaştıkları, Yaşar’ın bu paranın bir kısmını alacağına karşılık aldığı, daha sonra Ali’yi aracıyla şehir merkezinde bıraktığı,...’un tekrar gelerek Ali’yi arabayla aldığı, birlikte maktulün tutulduğu yere giderlerken sanıklar...ve...’un aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre...’un eylemi Ali’nin söylemesiyle bu aşamada öğrendiği, olay yerine ulaşıp burada oyalandıktan sonra, sanık ...’nin Apturrahman’a Recep ve...’e belli etmeden maktulü öldürmesi talimatı verdiği ve kendisinin arabayla bir miktar uzaklaştığı, Apturrahman’ın ise Recep ve...’ü olay yerinden uzaklaşmalarını sağlamak amacıyla ateş için odun toplamalarını istediği, bu şekilde onları uzaklaştırdıktan sonra maktule 4 el ateş ederek öldürdüğü, silah sesleri üzerine Recep ve...’un hemen dönerek Apturrahman’a tepki gösterdikleri, ardından Ali’nin de geldiği, daha sonra Recep’in temin ettiği kazma kürekle Apturrahman ve Recep’in maktulü gömdükleri, sanıkların şehir merkezine gelip yine Yaşar’la buluştukları, burada Apturrahman’a kıyafet aldıkları, sanık ...’nin maktule ait telefonu su kanalına atarak imha ettiği, Recep ve Apturrahman’ın daha sonra olay yerine giderek maktulü çıkarıp başka bir yere gömdükleri anlaşılan olayda;
a)- Sanık ... yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... ise olayı öğrendiği andan itibaren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerine iştirak iradesiyle katılmışlar ise de, öldürme eyleminin bu sanıkların iradesi dışında diğer sanıklar...ve Apturrahman tarafından gerçekleştirildiği, öldürme kararına katılmayan sanıkların eylem gerçekleştikten sonraki davranışlarının ise öldürme fiiline iştirak olarak kabulünün mümkün olmadığı, dolayısıyla sanıkların nitelikli kasten öldürme suçlarına iştirak ettiklerine dair her türlü kuşkudan uzak yasal ve yeterli delil bulunmadığı nazara alınarak nitelikli kasten öldürme suçlarından beraatlerine karar verilmesi, suç delillerini gizleme suçundan ise suç duyurusunda bulunulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,
b)- Sanık ... ile sanık ...’un aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre,...’un olayı Ali’nin anlatması ile bankadan para çekme işlemlerinden sonra tekrar olay yerine giderken öğrendiği, bu aşamada yağma suçunun tamamlanmış olduğu, tamamlanmış suça iştirak etmek mümkün olmadığından sanık ...’in nitelikli yağma suçuna önceden verilen kararla iştirak ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak yeterli delil bulunmadığı nazara alınarak atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
c)- Somut olayda; alacağını sanık ...’dan almaya çalışan sanık ...’ın bu kapsamda görüşmeler yaptığı, sanık ...’nin maktulden cebir ve tehdit kullanarak aldığı talimatnameden bilgisi olduğunun anlaşıldığı, ancak bu bilginin
../..
S/4
hangi düzeyde olduğu konusunda tereddüt ve şüphe bulunduğu, sanık ...’nin bu eylemi tüm unsurlarıyla bildiği kabul edilse dahi, bu bilgi dışında eylemlere yardım kabul edilebilecek bir fiili bulunduğuna dair her türlü kuşkudan uzak yasal ve yeterli delil bulunmadığı nazara alınarak nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine karar verilmesi yerine gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Recep,...,... müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi ile hükmedilen ceza miktarına göre sanık ...’in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı gönderilmesine, 26/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy