MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralama, hakaret, direnme, tehdit
HÜKÜM : A-Sanık ... hakkında;
1-TCK'nin 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
2-TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29. 62. 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,
3-TCK'nin 125/1, 125/3-a, 125/4, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası,
4-TCK'nin 265/1, 265/4, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası,
B-Sanık ... hakkında;
1- TCK'nin 106/1-1 cümle, 43, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası,
2-TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
C-Sanık ... hakkında;
1-TCK'nin 86/2,3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
2-TCK'nin 265/1, 265/4, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 ay10 gün hapis cezası.
Sanıklar... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinin kapsamından temyiz itirazlarını sanık sıfatıyla ve haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine hasren yapmış oldukları anlaşılmakla; temyiz incelemesi sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik yapmış oldukları lehe olan temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, ...'i kasten yaralama, polis memurlarına yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme; sanık ... hakkında ...'ı tehdit ve kasten yaralama; sanık ... hakkında...'ı kasten yaralama ve polis memurlarına yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişkin cezayı hafifletici nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, gelen adli tıp raporunun yetersiz olduğuna, taksir ve tahrik hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine sanıklar... ve ...'in verilen cezanın 51. madde uyarınca ertelenmesi, CMUK'un 231. maddesinin uygulanması ve cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık ...'in yaralama suçunu öz babası olan mağdur ...'a yönelik işlemiş olduğundan kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-a maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık ... hakkında...'i kasten yaralama, polis memurlarına yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme; sanık ... hakkında ...'ı tehdit ve kasten yaralama; sanık ... hakkında...'ı kasten yaralama ve polis memurlarına yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle düzeltilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
a)Oluş ve mahkemenin kabulüne göre ilk haksız eylemin mağdur ...'den geldiği anlaşılmakla, sanığın eylemini haksız tahrik altında işlediği ve hakkında makul oranda tahrik indirimi yapılması gerektiği, gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ile fazla ceza tayini;
b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Yasaya aykırı olup,sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2019 gününde, Üye ...'ın sanıklar ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen cezada TCK'nin 43. madde nedeni ile artırım yapılmaması gerektiği yönündeki muhalefet oyu ile ve oy çokluğu ile karar verildi.
(M)
KARŞI OY:
Yerel mahkemece sanıklar ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle TCK’nin 265/1-4, 43. maddeleri uygulanmak suretiyle ceza tayin edilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 4. kısmında millete ve devlete karşı suçlar başlığı altında 1. bölümde kamu idaresinin güvenilirliliğine ve işleyişine karşı suçlar başlığı altında, TCK’nin 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmama için direnme suçunun mağdurunun kamu idaresi olması, kamu görevlisi sayısının birden fazla olmasının birden fazla direnme suçunun oluşmasına vücut vermeyeceğini ve TCK’nin 43. maddesinde tanımı yapılan zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağını düşündüğüm için, Dairemizin sayın çoğunluğunun hükmün onanmasına dair düşüncesine katılmıyorum.
Muhalif Üye
...
Full & Egal Universal Law Academy