MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: ... ve ... hakkında; TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-e-son, 21/2, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 81, 35/1-2, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
... hakkında; kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK'nin 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... müdafiinin, 17/04/2014 tarihinde sanığın yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 01/09/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süresinde gerçekleşmeyen temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Yerel mahkemece direnmeye konu edilerek sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'a, sanık ...'ın maktul ... ve mağdur ...'a yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerin Ceza Genel Kurulunun 19/02/2019 tarih, 2017/1-285 esas 2019/113 sayılı kararıyla incelenerek bozulduğu, direnme kapsamı dışında kalan, sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'a yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerle ilgili temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, sanıklar ...... hakkında maktul ...'a yönelik eylemlerden kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'ın çocuk maktul ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, suç vasfına, yasal savunmaya, haksız tahrike, iştirakın derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)- Karar tarihi itibariyle sanık ...'ın alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezası gerektiren kasten öldürme suçundan yargılanması karşısında, CMK'nin 188/1. maddesi gereğince duruşmaya gelmeyen müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde baro tarafından yeni bir müdafii tayininin istenmesi, savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden, sanık müdafiinin hazır bulunmadığı celsede hüküm kurulması suretiyle, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan usul hükmüne muhalefet edilmesi,
B)- Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden ise;
Kaçmakta olan maktulün araçla takip edilmesi, birden fazla mermi isabeti ile vurulmuş olması, maktul yere düştükten sonra sanıklardan birinin yaklaşarak ikinci kez ateş ettiğinin beyan edilmesi karşısında; doğrudan hedef alındığı anlaşılan maktule yönelik eylemin olası kastla değil doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin kabulü ile bozma ilamında belirtildiği üzere TCK'nin 82/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 21/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma kapsamı, cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler nazara alınarak tutuklu sanıkların tahliye taleplerinin reddine, 22/10/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
22/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ......'in yokluğunda 24/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.