MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret
HÜKÜM : Hükümlü hakkındaki Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2011 gün ve 2009/435 esas, 2011/218 karar sayılı ilamı ile verilen müebbet cezası ile ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile Görevli)'nin 08/12/2010 gün ve 2008/184 esas, 2010/328 karar sayılı ilamına ait 20 yıl 3 ay 11 gün hapis cezası için 765 sayılı TCK'nin 73/2. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezalarının süreleri, süreli hapis cezasının miktarı gözetilerek takdiren "3 sene" olmak üzere, Hükümlü ... hakkındaki hapis cezalarının toplanarak 3 sene geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezasının tatbik ve infazına,
... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2016 gün ve 2016/478 esas, 2016/732 karar sayılı ilamına ait 10 ay hapis cezası, Silivri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2017 gün ve 2017/339 esas, 2017/336 karar sayılı ilamına ait 3 ay 10 gün hapis cezasının; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerini İnfazı Hakkındaki Kanunun 99. maddesi gereğince toplanarak neticeten 13 ay 10 gün hapis cezası olarak içtimasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen suçlar yönünden verilen içtima kararı hakkındaki incelemede;
5275 sayılı Kanunun 99. maddesine göre verilen ve infaza ilişkin 13 ay 10 gün hapis cezası şeklindeki içtima kararı, 5275 sayılı Kanunun 101. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, hükümlünün temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın 5271 sayılı CMK’nin 264. maddesi uyarınca itiraz merciince inceleme yapılması amacıyla mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden verilen hücre hapsi şeklindeki içtima kararı hakkındaki incelemede ise;
Hükümlü hakkında içtimaya konu ilamların alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlar olmaları karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilmeden, müdafiinin yokluğunda hüküm kurulması suretiyle CMK.nin 150 ve 188/1. maddelerine aykırı hareket edilmesi,
Usule aykırı olup, hükümlünün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen ve re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, 26.01.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy