MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tasarlayarak nitelikli öldürmeye teşebbüs, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarih ve 2018/235 esas, 2018/420 sayılı kararla;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık müdafiinin 15 günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ...’nın cezaevinden gönderdiği 16/05/2019 tarihli dilekçesi ile hükmolunan cezasının onanmasını istediği anlaşılmakla, bu istem CMK'nin 266. maddesi uyarınca temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ... ile ... hakkında; mağdur ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-a, 35 ve 62. maddeleri uyarınca sanık ...’nın 11 yıl 3 ay, sanık ...’in 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile katılan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2019 gün ve 2019/543 esas, 2019/609 sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin, istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, delillerin yanlış ve eksik değerlendirildiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, gönüllü vazgeçme durumunun olduğuna; katılan Bakanlık vekilinin, sanık ... yönünden, katılan ... vekilinin ise her iki sanık yönünden takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü sanıklar ...’in aralarında plan yaparak olayda kullanacakları malzemeleri de alıp mağdur ...’ı ıssız bir alana götürdükleri, burada mağduru öldürmek için kafasına poşet geçirerek boğmaya çalıştıkları esnada mağdurun direnmesi ve etraftan görenlerin olması sebebiyle sanıkların eylemlerini tamamlayamadıkları olayda;
Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde sanık ... hakkında 13 yıl, sanık ... hakkında 13 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
Her ne kadar sanık ... hakkında TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında "... meydana gelen zarar ve tehlike ile mağdurun yaralanma derecesi ve birden fazla nitelikli hal gözetilerek..." teşdiden uygulama yapılmış ise de; teşdit nedenlerinin TCK'nin 61. Maddesindeki nitelendirme itibariyle temel ceza üzerinden uygulama yapılması gerekirken bu hususun ihlali yasaya aykırı olduğu anlaşıldığı halde yazılı biçimde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ve katılan Bakanlık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nin 304/2-b maddesi uyarınca dosyanın ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığına TEVDİİNE, 23/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy