MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
- ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37, 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay ... cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Suça sürüklenen ... ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Birleştirilen ... 1. ... Ağır Ceza Mahkemesince mağdur ...'ın davaya katılma talebi üzerine 02/10/2012 tarihli oturumda davaya katılmasına karar verildiği anlaşıldığından, gerekçeli karar başlığında ...'ın "katılan" yerine "müşteki" olarak gösterilmesi yazım hatası olarak görülmekle tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine,
Sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurlarla kavga ettikleri sırada her ikisinin de bıçak kullandıkları dikkate alındığında, suçu iştirak halinde işlediklerine ilişkin olarak mahkemenin gerekçe, kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine,
21/02/2014 tarihli oturuma ait duruşma tutanağını imzalamayan zabıt katibinin görevden uzaklaştırıldığı tespit edildiği ve bu eksikliğin giderilemeyeceği anlaşıldığından 6 numaralı bozma düşüncesine,
iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ı kasten yaralama, suça sürüklenen ... ...'ın katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının sanık ...'in katılan ...'a yönelik eyleminin kasten yaralama olduğuna, suça sürüklenen ... ... müdafiinin sübuta, suça sürüklenen çocuğun diğer sanık lehine suçu üstlendiğine, sanık ... ve müdafiinin meşru müdafaa bulunduğuna, suç vasfına, öldürme kastı bulunmadığına ve sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile suça sürüklenen ... ...'ın suç tarihinde parkta oturan mağdurlar ... ve ...'ın yanına giderek sigara istedikleri, mağdurların sigara vermemeleri üzerine aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ve suça sürüklenen çocuğun taşıdıkları bıçaklarla kavga sırasında mağdurlara vurdukları, ...'ı yaşamını tehlikeye sokacak şekilde, ...'ı ise yaşamsal tehlike teşkil etmez derecede yaraladıkları anlaşılan olayda; tanık ...'un beyanı da nazara alındığında, mağdurlardan kaynaklanan haksız tahrik oluşturacak bir hareket bulunmadığı halde, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek koşulları oluşmamasına rağmen sanık ve suça sürüklenen çocuğun cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/1, 3-e, 29. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 1 ay 15 gün ... cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "11 ay 7 gün ..." yerine hesap hatası sonucu "11 ay 11 gün ..." cezası belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
3- Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2006/14 esas, 2006/308 karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nin 58. maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy