MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ve ...'ın maktuller ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ..., ...,...,.... a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından dolayı, yine sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından dolayı cezalandırılmaları talep olunmuş ise de; tüm dosya kapsamında toplanılan deliller ve beyanlar göz önüne alındığında sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine yönelik her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delile ulaşılamadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanıkların atılı suçlardan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, dair ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/240 esas 2016/167 karar sayılı hükmüne yönelik olarak;
../..
S/2
1- Katılanlar Abdulhakim, Fehmi, ..., ...p, Sadık, Süreyya, Sevim, Hüsniye, Resul, Dilek, Ayşu ve Fatih vekillerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık içermeyen, istinaf hükmünün (A ve C) bentlerine konu hükümler dışında kalan hükümler hakkındaki istinaf başvurularının esastan reddine,
2- Sanıklar hakkında ölen ...'a yönelik eylem nedeniyle verilen beraat kararları ve katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemler nedeniyle verilen beraat kararlarının inceleme dışında tutulmasına.
TEMYİZ EDENLER: Katılanlar vekili, sanıklar müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddine karar verilmiştir.
Katılan ... tarafından istinaf aşamasından önce Av....’a verilmiş bir vekaletname bulunmadığı, ayrıca katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davalarına katılma hakları olmadığı anlaşıldığından; Av....’un sanıklar hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin CMK’nin 298.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ......ve ...haklarında maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları nedeniyle verilen beraat kararlarına karşı Bölge Adliye Mahkemesinin inceleme dışı bırakılmasına ilişkin kararı niteliği itibariyle itiraz yasa yoluna tabi olduğundan mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanıklar ..., ....,.... haklarında maktuller ....,....,..... ’e karşı kasten öldürme, mağdurlar ..., .... ve ...a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.04.2017 gün ve 2017/398 E. 2017/637 K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ...1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.