MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2017 gün ve 2016/331 esas-2017/194 karar sayılı, sanığın "kasten öldürme" suçundan TCK'nin 81, 29. 62, 53. maddeleri uyarınca15 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ve müşteki Aile, Çalışma Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekillerinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, Mahkemenin anılan kararının CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak,sanğın "kasten öldürme" suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında maktul ...’yı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii ve ... vekili tarafından süresinde istinaf edilmesi üzerine 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olarak davaya katılma hakkı bulunduğu gözetilerek, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince anılan kurum vekilinin katılan vekili olarak kabulü ile 5271 sayılı CMK'nin 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilmekle; CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu hakların bu suretle kullanıldığı anlaşıldığından; Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının CMK'nin mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında; maktul ...’ı kasten öldürme suçundan yapılan istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/11/2018 gün ve 2018/2813 E. 2018/3294 K. sayılı kararında düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren ... Denizli İl Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK’nin 303. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine, ayrıca "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.360,00.TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren ... Denizli İl Müdürlüğü vekiline ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenerek DÜZELTİLMESİ suretiyle, sanık müdafiinin eksik incelemeye, katılan vekilinin suç vasfına, takdiri indirim nedenlerine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy