MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürme, kasten yaralama, silahla tehdit, hakaret.
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
a-) Katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 29, 62, 51. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası, erteleme,
b-) Mağdur ...'e karşı hakaret ve tehdit suçlarından beraat.
Sanık ... hakkında;
a-) Olası kastla öldürme suçundan; TCK'nin 81/1, 21/2, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay hapis cezası,
b-) Mağdur ...'e karşı hakaret suçundan beraat.
Sanık ... hakkında;
a-) Silahla tehdit suçundan; TCK.nin 106/2-a, 43/1-2, 62/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b-) Katılan sanık ...'ye karşı kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası,
c-) Mağdur ...'ye yönelik hakaret suçundan beraat.
. Sanık ... hakkında;
a-) Silahla tehdit suçundan; TCK.nin 106/2-a, 43/1-2, 62/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b-) Katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1,3-e, 87/2-a-son, 62, 51. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
c-) Mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan beraat,
d-) Mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.
Sanık ... hakkında;
Mağdur ...'e karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
a-) Mağdur ...'e karşı tehdit suçundan beraat,
b-) Mağdur ...'e karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar Cengiz, Hüseyin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin hükmedilen ceza miktarlarına göre duruşmalı inceleme istemlerinin, 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ...’ın, mağdur ...’ya hakaret, sanık ...’in, mağdur ...’ya hakaret ve tehdit, suça sürüklenen çocuk ...’in, mağdur ...’a hakaret, sanık ...’un, mağdur ...’e hakaret, sanık ...’nın, mağdur ...’e hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine karşı sanıklar müdafilerinin yapmış oldukları temyiz istemleri, hukuki yarar yokluğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
13.02.2015 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan eden sanık ...’ın, 5271 sayılı CMK’nin 237. maddesine göre, usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını almaması nedeniyle, sanıklar Durmuş ve Mustafa hakkında; zincirleme şekilde silahla tehdit ile sanık ... hakkında; hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ...’un, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen ve doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz isteminin suçun vasfına da yönelik olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’a ve sanık ...’nın, mağdur ...’e yönelik eylemlerinin, sanık ...’in, mağdur ...’yı kasten yaralama, sanık ...’un, mağdurlar ..., Hüseyin, Osman ve Cengiz’i zincirleme şekilde silahla tehdit ile mağdur ...’i silahla kasten yaralama, sanık ...’nın, mağdurlar ..., Hüseyin, Osman ve Cengiz’i zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in, mağdur ...’ya, sanık ...’nın, mağdurlar ... ve Adem’e karşılıklı hakaret eylemlerini işledikleri kabul edilerek ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, sanık ...’ın, mağdur ...’ya hakaret, sanık ...’in, mağdur ...’ya hakaret ve tehdit, suça sürüklenen çocuk ...’in, mağdur ...’u tehdit, sanık ...’un, mağdur ...’e hakaret, sanık ...’nın mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan-sanıklar ..., Cengiz, Hüseyin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin, katılan sıfatıyla sanıklar Durmuş ve Mustafa’nın, zincirleme şekilde silahla tehdit suçları yönünden üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ...’un, mağdur ...’e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğuna, sanık ...’un, mağdur ...’e hakaret suçundan beraatine ve sanık ...’nın, mağdur ...’e kasten yaralama ile mağdurlar ... ve Adem’e hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara ilişkin bir nedene dayanmayan, sanık sıfatıyla ise sanık ... müdafiinin duruşmada ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan sanıklar Mustafa ve Durmuş müdafilerinin ise katılan sıfatıyla, sanık ...’ın mağdur ...’ya hakaret, sanık ...’in mağdur ...’yı silahla kasten yaralama, hakaret, tehdit, sanık ...’in mağdur ...’a tehdit suçundan verilen beraat ve sanıklar Hüseyin ile Adem’in mağdur ...’ya hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere karşı bir nedene dayanmayan, sanık sıfatı ile de sanık ...’un mağdur ...’e yönelik .../...
silahla kasten yaralama suçu yönünden sübuta, haksız tahrikin varlığına, zincirleme şekilde silahla tehdit suçu açısından sübuta, haksız tahrikin varlığına, sanık ...’nın zincirleme şekilde silahla tehdit, mağdur ...’i silahla kasten yaralama suçlarına yönelik olarak haksız tahrikin varlığına ve sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık ...’un, mağdurlar ..., Hüseyin, Osman ve Cengiz’i zincirleme şekilde silahla tehdit ile mağdur ...’i silahla kasten yaralama, sanık ...’nın, mağdurlar ..., Hüseyin, Osman ve Cengiz’i zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar Hüseyin, Mustafa ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...’ın, mağdur ...’ya hakaret, sanık ...’in, mağdur ...’ya hakaret ve tehdit, suça sürüklenen çocuk ...’in, mağdur ...’u tehdit, sanık ...’un, mağdur ...’e hakaret, sanık ...’nın, mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-) Sanık ...’ın, maktul ...’a yönelik eylemine ilişkin olarak kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın ateş ettiği yerden maktulün bulunduğu yerdeki bir şahsı görebileceği, maktulün isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın bu durumu bilmesine rağmen birden fazla kere ateş ederek, eyleminin sonucunu bilerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında maktul ...’a yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,
3-) Sanık ...’nın, mağdur ...’e yönelik eylemine ilişkin kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Mağdurun ince ve kalın barsak yaralanmalarına, batın içi kanamaya, vertebra korpus açık kırığına, basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirmesine ve iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın kullandığı silahın elverişliliği, mağdurda meydana getirdiği yaraların boyut ve derinliği, olayın gerçekleştirilme biçimi nazara alındığında, açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanığın TCK'nin 81/1, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
4-) Sanık ...’in, mağdur ...’yı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hüküm 16.03.2016 tarihli oturumda kurulan kısa karar ile açıklandığı ve CMK’nin 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde, hükmün gerekçe kısmında sanığın bu eylemi hakkında “yasal koşulları oluştuğundan hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir” şeklindeki ibareye yer verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm ve kısa karar arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık ... müdafii, katılanlar Durmuş ve Mustafa vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın içeriği dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 25/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy