MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Eşini öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, aleni olmayan söyleyişi kayda alma, silahla tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM: a- Aleni olmayan söyleyişi kayda alma suçundan; beraat,
b- Katılan ...'a karşı silahla tehdit suçundan; TCK'nin 106/2-a, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 6.000.- TL adli para cezası,
c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 6.000.-TL adli para ve 80.TL adli para cezası,
d- Katılan ...'a karşı mala zarar verme suçundan; TCK'nin 151/1, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 600.-TL adli para cezası,
e- Katılan ... a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası,
f- Eşi ...'ı öldürme suçundan; TCK'nin 82/1-d, 29, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl 10 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanlar vekilinin yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca,
Hükmü katılanlar vekili olarak temyiz eden Avukat ...’ın dosyada mağdur ... vekili olduğuna ilişkin usulüne uygun olarak düzenlenen vekaletnamesi olmayıp, hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz itirazlarının,
Sanık ... hakkında; maktule ...’e karşı kişiler arasındaki konuşmaların kayda alınması eyleminden kurulan beraat kararının katılanlar vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığından,
Katılan ... vekili ve sanık müdafiinin, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; maktule ...’e karşı nitelikli kasten öldürme, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, maktule ...’e karşı nitelikli kasten öldürme, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, maktulden katılanlar vekilinin; suç vasfına, beraat kararının yerinde olmadığına, tahrik indiriminin yapılmaması gerektiğine, seçenek yaptırımların uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin duruşma ve dilekçelerinde; haksız tahrik indiriminin azlığına, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden suç vasfına, mağdur ... vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, tahrik indirimine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de yapılan incelemede;
24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 22/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.