MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs tehdit, kasten yaralamak
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK.nin 82/1-e, 35, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
Maktul ...'e karşı kasten öldürmeye iştirak suçundan beraat,
2- Sanık ... hakkında; TCK.nin 82/1-e, 39/2-c, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
...'ya karşı kasten yaralama suçundan beraat,
Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse iştirak suçundan beraat,
3- S.S.Çocuk ... hakkında; TCK.nin 82/1-e, 35, 31/3. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
Maktul ...'e karşı kasten öldürmeye iştirak suçundan beraat,
...'ya karşı kasten yaralama suçundan beraat,
4- S.S.Çocuk ... hakkında; TCK.nin 82/1-e, 39/2-c-1, 31/3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
...'ya karşı kasten yaralama suçundan beraat,
Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse iştirak suçundan beraat,
5- Sanık ... hakkında; TCK.nin 106/1-1-c, 43/2-1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 4500.00 TL Adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında iştirak hâlinde işledikleri iddia edilen nitelikli kasten öldürme suçu ve nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüs suçlarından yapılan yargılama sonunda; Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2013 tarih ve 2012/132 (E) ve 2013/280 (K) sayılı hükmün sanıklar müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 11/11/2015 tarih ve 2015/1231 (E) ve 2015/5435 (K) sayılı ilamı ile "aynı suçlardan hakkında kamu davası açılan ve hiçbir aşamada savunması alınamayan ancak olayların içinde yer aldığı belirlenen sanık ...'nun beyanının önemli ölçüde etki etme ihtimali nazara alındığında adı geçen hakkındaki yakalama emrinin infazının makul bir süre daha beklenerek, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir edilmesi" gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine yerel mahkemece önceki hükümde direnilmesine karar verildiği görülmekle,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.05.2019 gün ve 2017/1-354 esas ve 2019/379 karar sayılı ilamıyla; "sanıklar ... ile ...’ın 27.03.2012 tarihinden itibaren tutuklu olmaları, 11.02.2012 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar 7 yıldan fazla bir sürenin geçmiş olması, suç tarihinden inceleme tarihine kadar yakalanamayan sanık ...’nun yakalanıp yakalanamayacağı veya ne zaman yakalanacağının belirli olmaması yakalansa dahi susma hakkını kullanma veya atılı suçları inkar etme ihtimalinin de bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...’nun yakalanmasının beklenilmesine devam edilmesinin diğer sanıkların yargılamalarının öngörülemeyecek ölçüde sürüncemede kalmasına yol açacağı, davanın belirsiz süre uzamasına sebebiyet verecek bu durumun, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını emreden Anayasanın 141. maddesine aykırılık oluşturacağı gibi diğer sanıkların gerek Anayasanın 36/1 gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1. maddesinde teminat altına alınan makul sürede yargılanma haklarının ihlaline neden olacağı anlaşıldığından, yargılamada gelinen bu aşama itibarıyla sanık ...’nun yakalanmasının beklenilmesine gerek olmadığı, bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA" dair kararı dikkate alındığında; 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nin 307. maddesi
ve aynı Kanunun 38. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 10. maddesi uyarınca, yerel Mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmekle yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçları ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur İbrahime yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sair nedenlere, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, teşdit uygulanmasının yersiz olduğuna, mahkumiyet kararlarının bozulması gerektiğine, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin; bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet savcısının; delillerin hatalı değerlendirildiğine ve saireye, katılanlar vekilinin; beraat kararlarının doğru olmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçları ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur İbrahime yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçları yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklardan ...'nin kız arkadaşı ...'in eski erkek arkadaşı... ile suç tarihinde Sincan Evcil hayvanlar parkında karşılaştıkları, sanık ... ile...'in ... hakkında aralarında tartıştıkları, daha sonra sanık ...'nin ayrılıp ... internet kafe isimli yere giderek bu durumu arkadaşları olan diğer sanıklara ve suça sürüklenen çocuklara anlatıp internet kafede buluştukları, sanık ... ve ...'ın, sanık ...'ın evine gidip sanık ...'a ait suçta kullanılan av tüfeğini aldıkları ve hep birlikte Sincan evcil hayvanlar parkına gittikleri, ...'in eski
arkadaşı olan... aramaya başladıkları, bu sırada kendileriyle her hangi bir bağlantıları olmayan ve daha önceden de tanımadıkları başka bir olay nedeniyle de herhangi bir şekilde tartışmadıkları maktul ..., onun ağabeyi mağdur ... ve katılan mağdur ...'yı orada gördükleri, bu şahısların... ile de her hangi bir bağlarının olmadığı halde sebepsiz yere sanıklardan ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in maktul ve mağdurların üzerine doğru giderek önlerine geçip "siz nerede oturuyorsunuz lan" şeklinde hesap sorar şeklinde sordukları, mağdur ...'in burada oturuyoruz diye cevap vermesi üzerine sanık ...'nin yine sebepsiz şekilde mağdur ...'e tokat attığı, mağdur ...'in yere düştüğü, sayıca kalabalık olan sanıklar ve suça sürüklenen çocukların bir arada bulunduklarını ve üzerlerine geleceklerinden korkup kaçmaya karar veren maktul ve mağdurların kaçmalarını önledikleri, bu sırada suça sürüklenen ... ve sanık ...'nin kaçmaya çalışan mağdur ...'i arkasından kovaladıkları ve suça sürüklenen ...'in mağdur ...'i bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde hayati bölgesine vurarak yaraladığı, yaralandıktan sonra kaçmaya çalışan mağdur ...'in arkasından koşmaya devam ettikleri, maktul ...'in de sanıklardan ..., suça sürüklen çocuk ... ve sanık ...'ın bulunduğu yöne doğru koştuğu, ancak ... 'ın elinde bulunan av tüfeğini maktule doğru doğrulttuğu ve ateş ettiği, maktulün yaralandığı, daha sonra da öldüğü, sanıklardan ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nun olaydan sonra Sincan da düğün salonuna gittikleri ve asker eğlencesine katıldıkları, suça sürüklenen çocuk ... ve ...'un ise sanık ...'ın suçta kullandığı tüfeği alarak sanık ...'ın evine götürdükleri olayda;
1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
Mağdur ...'in tek bıçak darbesi ile toraks sol yanda arka koltuk çizgisi 7-8. kaburga arasında 2 cmlik toraksa nafiziyeti şüpheli pnomotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay yerine gelen sanıklardan ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in diğer sanıklardan uzaklaşarak bu sırada kendileriyle her hangi bir bağlantıları olmayan ve daha önceden de tanımadıkları başka bir olay nedeniyle de herhangi bir şekilde tartışmadıkları maktul ..., onun ağabeyi mağdur ... ile mağdur ...'i orada gördükleri, bu şahısların... ile de her hangi bir bağlarının olmadığı halde sebepsiz yere sanıklardan ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in maktul ve mağdurların üzerine doğru giderek önlerine geçip "siz nerede oturuyorsunuz lan" şeklinde hesap sorar şeklinde sordukları, mağdur ...'in burada oturuyoruz diye cevap vermesi üzerine sanık ...'nin yine sebepsiz şekilde mağdur ...'e tokat attığı, mağdur ...'in yere düştüğü, sayıca kalabalık olan sanıklar ve suça sürüklenen çocukların bir arada bulunduklarını ve üzerlerine geleceklerinden korkup kaçmaya karar veren maktul ve mağdurların kaçmalarını önledikleri, bu sırada suça sürüklenen ...'in kaçmaya çalışan mağdur ...'i arkasından kovalayıp bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde hayati bölgesine vurarak yaraladığı olayda,
Sanık ...’nin mağdur ...’e tokat atarak olayı başlattığı ve suça sürüklenen çocuk ...'in yanında bulunarak suç işleme iradesini kuvvetlendirerek suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...’e yönelik eylemine yardım eden olarak katıldığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nin 39. maddesinin 2. fıkrasının "c" bendi kapsamında yardımcı fail olduğunun kabulü gerektiği düşünülmeden, sanığın hukuki durumunun tespitinde hataya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nin 37/1. delaletiyle iştirakten karar verilmesi,
3)Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçları yönünden yapılan incelemede;
Birbirlerini olaydan önce tanımayan taraflar arasında gelişen olayda; sanık ...'ın yanında bulunan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nun, sanık ...'ın eylemine "yardım eden" sıfatıyla katıldıklarına dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafileri, katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi gözetilerek sanık ...'ın bu suçtan TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ve hükümlü değil ise Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 04/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
04/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafileri Avukatlar ...'ın yokluğunda ...'ın yüzüne karşı 05/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy