MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, nitelikli cinsel saldırı, yağma, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : 1- ...'i tasarlayarak kasten öldürme suçundan, TCK.nin 82/1-a, 53/1-3 ve 63/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
2- Maktul ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan, TCK.nin 102/2 ve 53/1-3. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
3- Kişinin ölmesinden yararlanarak hırsızlık suçundan, TCK.nin 142/2-a ve 53/1-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
4- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, TCK.nin 245/1, 52/2, 52/4 ve 53/1-3. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 600.- TL adli para cezasına ilişkin, Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 11/08/2016 tarih, 2015/433 esas ve 2016/322 karar sayılı hükmünün istinaf incelemesi sonucu, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine, tasarlayarak kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı ve kişinin ölmesinden yararlanarak hırsızlık suçları yönünden CMK.nin 280/2-2. maddesi uyarınca hükmün kaldırılarak;
1- Maktul ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan, CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2- Yağma suçundan, TCK.nin 148/1, 53/1-2-3 ve 63, CMK.nin 283. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası,
3- ...'i bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürme suçundan, TCK.nin 82/1-h, 53/1-3 ve 63/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Antalya Bölge Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin sanık ... hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden vermiş olduğu esastan red kararı, 5271 sayılı CMK'nin 286/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ve müdafiinin bu suç yönünden yaptığı temyiz taleplerinin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş ve bölge adliye mahkemesinin yağma suçundan netice olarak 5 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle verdiği mahkumiyet kararı da aynı gerekçeyle kesin nitelikte olduğundan, tebliğnameden farklı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açmak suretiyle, nitelikli cinsel saldırı suçundan beraat ve nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyete ilişkin verdiği 02.11.2018 gün, 2016/8 esas ve 2018/3216 sayılı kararına ilişkin; sanık ... ile müdafiinin ve katılan ... vekilinin yasal süresinde yapmış oldukları temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede,
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.11.2018 gün, 2016/8 esas ve 2018/3216 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ile müdafiinin; sübuta, vasfa ve sair sebeplere yönelen, katılan ...müdafiinin; nitelikli cinsel saldırı suçundan beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, atılı suçun sübut bulduğuna yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz başvurularının 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ve hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin REDDİNE, 17.12.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.